Boşanma Davası İstinaf Dilekçesi

Boşanma Davası İstinaf Dilekçesi

Boşanma Davası İstinaf Dilekçesi


BOŞANMA DAVASI İSTİNAF DİLEKÇESİ

BOŞANMA DAVASI İSTİNAF DİLEKÇESİ

 

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE

Gönderilmek Üzere

TARSUS 4.ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE

 

DOSYA NO: 2020/... E.

MÜŞTEKİ: .......................

VEKİLİ: Avukat Gizem Gül Uzun

SANIK: .................

KONU: Usul ve yasaya aykırı olan Tarsus 4.Asliye Ceza Mahkemesi 2020/.... E. Sayılı dosyada 22.12.2022 tarihinde verilen beraat kararının bozulması taleplidir.

 

AÇIKLAMALAR:

Mahkemenizin yargılaması sonucu sanık ................. hakkında verilen beraat kararı usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki;

 

DOSYADAKİ İFADELERDEN SANIĞIN MÜVEKKİLİ TEHDİT ETTİĞİ AŞİKARDIR.

 

Müşteki .................................., 03.08.2019 tarihinde Yenimahalle Polis Merkezinde vermiş olduğu ifadede ''Bundan yaklaşık iki ay kadar önce eşim evden gidince boşanma davası açtım. Ergenekon Mahallesinde eşim Burak ile boşanma olayını konuştuğumuzda BANA 50.000,00 TL PARA VERİN ÇEKİP GİDEYİM, EĞERKİ VERMEZSENİZ HER TÜRLÜ İFTİRAYA VE ÇİRKİNLİĞE HAZIR OLUN'' şeklinde beyanda bulunmuştur. Müşteki ................., eşinin kendisine tehdit ve şantaj içerikli beyanlarını karakolda açıkça ifade etmiştir.

 

Müşteki para vermeyeceğini söylediğinde ise sanık ''İşyerine gelirim, seni işten çıkarttırırım, seni orada rezil ederim, ilk evliliğindeki davanda ne varsa hepsini araştıracağım ortaya çıkaracağım'' şeklindeki ürkütücü beyanlarıyla müvekkili tehdit etmeye devam etmiştir.

 

Tüm bu konuşmalara müştekinin kardeşi Didem Tutkun tanık olmuştur. Didem Tutkun da 03.08.2019 tarihinde Yenimahalle Polis Merkezinde ifade vermiştir.

 

MÜŞTEKİ VE TANIK İFADELERİ ÇELİŞKİYE YER VERMEYECEK ŞEKİLDE BİRBİRİYLE ÖRTÜŞMEKTEDİR.

 

Müşteki ve tanığın 03.08.2019 tarihinde Yenimahalle Polis Merkezinde vermiş oldukları ifadelere ve Sayın Mahkemeniz huzurunda vermiş oldukları ifadelere dikkat edilecek olursa ifadeler arasında ufacık bir çelişki yoktur. Çelişki olmadığından ötürü hem müştekinin hem de tanığın doğru beyanda bulunduğu aşikardır.

 

 

T.C. YARGITAY 4. Ceza Dairesi Esas No: 2013/.... Karar No: 2015/...... Karar Tarihi: 06.03.2015

 

TELEFON GÖRÜŞMESİ SIRASINDA TEHDİT VE HAKARETE UĞRAYAN KİŞİNİN KONUŞMAYI YANINDAKİLERE DİNLETMESİ HALİNDE, HAKARETİ DUYAN KİŞİLERİN TANIKLIĞI DA KABUL EDİLMELİDİR.

 

SANIK HAKKINDA BERAAT KARARI VERİLMESİ HAKKANİYETLİ DEĞİLDİR.

 

Beraat kararı, birbirinden farklı nedenlerle verilebilir. Beraat kararı nedenleri beş çeşittir (CMK m.223/2):

 

*Eylemin yasada suç olarak tanımlanmamış olması,

*Suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması,

*Yüklenen suç açısından failin kast veya taksirinin bulunmaması,

*Yüklenen suçun sanık tarafından işlenmesine rağmen, olayda bir hukuka uygunluk nedeninin bulunması,

*Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması.

 

Somut olayda sanığın eylemi yasada suç olarak tanımlanmıştır. Ayrıca suçun sanık tarafından işlenildiği sabittir. Yüklenen suç açısında sanığın kastı bulunmaktadır. Yüklenen suçun sanık tarafından işlenildiği açık olmakla birlikte olayda herhangi bir hukuka uygunluk nedeni bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerden ötürü sanığa verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi hakkaniyetli değildir.

 

UYGULAMADA BERAAT KARARI DOSYADA DELİL YETERSİZLİĞİ VEYAHUT HİÇ DELİL OLMAMASI HALLERİNDE VERİLMEKTEDİR.

 

Somut olayda dosyada müvekkil lehine tanık beyanı bulunmakla birlikte, tanık Didem müvekkilin tehdit edildiğinine bizzat şahit olmuştur.

 

Tanık Didem, müşteki ve sanık arasında geçen konuşmaları bizzat duymuştur. Ardından ise tanık, sanık tarafından bizzat aranmıştır. HTS KAYDINDAN AÇIKÇA ANLAŞILACAKTIR.

 

Dosyada bizzat tanık beyanı varken delil yetersizliği ya da hiç delil olmaması gibi bir durum söz konusu değildir.

 

BOŞANMA AŞAMASINDA OLAN MÜŞTEKİ VE SANIK ARASINDA GÖRÜLEN TARSUS 1.AİLE MAHKEMESİ 2019/... E. SAYILI DOSYADA GÖRÜLEN DAVA, MÜVEKKİL LEHİNE SONUÇLANMIŞ, MÜVEKKİL İŞBU DAVADA HAKLI BULUNMUŞ VE HAKLI DAVASINI KAZANMIŞTIR.

 

Müvekkil, evlilik birliği boyunca fiziksel, psikolojik şiddete maruz kalmıştır. Sanık, müvekkili sadece bu olayda değil bundan öncesinde de birçok kez tehdit etmiştir. Sanık, müvekkille evlenmeden önce müvekkilin ikinci evliliği olduğunu bilmesine rağmen evlilik birliği boyunca müvekkile karşı bunu koz olarak kullanmış ve istediğini alamazsa da müvekkilin ilk evliliğinde yaşadığı olayları öğrenip müvekkili toplum içerisinde rezil etmekle tehdit etmiştir.

 

SANIK LEHİNE TANIKLIK EDEN TANIK KEVSER BEYANINDA ''BURAK ÇOCUKLARI İLE GÖRÜŞMEK İSTEDİĞİ ZAMAN BALDIZI DİDEM İLE İLETİŞİME GEÇMİŞTİR'' ŞEKLİNDE BEYANDA BULUNMUŞTUR.

 

Sanığın dinlenmesi talep ettiği kendi tanığı dahi sanığın, müştekinin kardeşiyle iletişime geçtiğini beyan etmiştir. Dolayısıyla müşteki lehine tanıklık eden tanık Didem'in sanığın tehditlerini duyabilmesinden daha doğal bir durum yoktur. Tanık Didem'in beyanları şüpheye yer vermeyecek kadar açık ve samimidir.

 

SONUÇ VE İSTEM: Dilekçemizin kabulüyle usul ve yasaya aykırı olan Tarsus 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihinde vermiş olduğu beraat kararının kararının

BOZULMASINA karar verilmesine arz ve talep ederim. 27.12.2022

MÜŞTEKİ VEKİLİ

AVUKAT GİZEM GÜL UZUN

AVUKAT GİZEM GÜL UZUN