YAYAYA YOL VERMEME İTİRAZ DİLEKÇESİ

KAYSERİ SULH CEZA HAKİMLİĞİNE

İTİRAZ EDEN :

İTİRAZA KONU TUTANAĞIN TANZİM TARİHİ : 18.02.2022 saat:14.53

İTİRAZA KONU TUTANAĞINTEBELLÜĞ TARİHİ : 22.03.2022

İTİRAZ KONUSU : Kayseri Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliği MA, .........................Seri No, 18.02.2022 tarihli trafik ceza tutanağında yazılı para cezasının iptali hk.

YAYAYA YOL VERMEME İTİRAZ DİLEKÇESİ

AÇIKLAMALAR :

1-35 AJ ..........tescil plakasına kayıtlı hususi otomobilimin, Karayolları Trafik Kanununun 74/B maddesine istinaden ''görevli/ışıklı trafik işareti bulunmayan ve trafik işaret/levhabelirlenmiş yaya geçidine yaklaşırken yavaşlamamak, buradan geçen yayalara ilk geçiş hakkını vermemek'' suçunun işlendiği gerekçesiyle gıyabımda kesilen ekte sunulu, 18.02.2022 tarihli, toplam 888 TL bedelli trafik cezası tutanağı düzenlenip, 22.03.2022 tarihinde tarafıma tebliğ edilmiştir.

2-Yukarıda bilgileri yazılı trafik ceza tutanağı, aracımın tescil plakasına göre 18.02.2022 tarihinde düzenlenmiş ancak tarafıma 22.03.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Aradan oldukça uzun bir zaman geçmiştir.
“Trafik para cezalarının tahsilinde ve takibinde uygulanacak esas ve usuller ile kullanılacak belgeler” hakkında yönetmeliğin “tescil plakasına göre düzenlenen tutanaklar için yapılacaklar işlemler” başlıklı 10. maddesi;
“Karayolları trafik kanununun 116. maddesi hükümleri gereğince,görevlilerce yetki sınırları içerisinde tescil plakasına göredüzenlenen tutanaklar;
a) Aracın kayıtlı olduğu kuruluştan arşiv kayıtlarına göre araç sahibi veya işleteni tespit edilerek (birden fazla ise ilk sıradaki) tutanağın boş kalan yerleri doldurularak ilgiliye 7201 sayılı tebligat kanunu hükümleri uyarınca tebliğ edilir ve tutanağın bir nüshası takip ve tahsil için ilgili mal sandığına gönderilir. Tebligat işlemine 10(on) iş günü içinde başlanır. Yapılan tebligatta bu şekilde uygulanan cezalar için, tebliğ tarihinden itibaren 15(on beş) gün içinde yetkili mahkemeye itiraz edebilecekleri belirtilir. İtiraz, ödemeyi ve ödeme ile ilgili süreyi durdurur. Ancak itiraz üzerine verilen kararlar kesindir. Hükmünü amirdir.
Söz konusu madde hükmü gereğince, düzenlenen trafik ceza tutanağının muhataba yani tarafıma tebliğ edilmesi işlemine 10 gün içinde başlanması gerekmektedir.Ancak ekte sunulu tutanakta da görüleceği üzere kural ihlalinin yapıldığı iddia edilen tarih ile tebligat tarihi arasında uzun bir zaman bulunmaktadır. Tebligatın ilgili yönetmelik hükmüne göre yapılmadığı aşikârdır. Tutanak 18/02/2022 tarihinde düzenlenmiştir ve açık yönetmelik hükmüne göre tebligat işlemlerinin en geç 28/02/202 tarihine kadar (tutanağın düzenlendiği tarihten sonraki 10. gün) yapılmış olması gerekirken, tutanağın tarafıma aylar sonra tebliğ edilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil eder.

3-Ayrıca tutanağın düzenlendiği tarih aylar öncesi olmakla anayasadan kaynaklanan savunma hakkım da kısıtlanmış bulunmaktadır. Söz konusu yönetmeliğe aykırı olarak yapılan tebligat, itiraz etmemdeki haklılık gerekçelerini de ortadan kaldıracak bir sürede yapılmıştır. Tarafıma yasaya aykırı olarak tebliğ edilen cezanın iptali gerekmektedir.

4-Tarafıma kesilen ceza İstasyon Caddesi Canım Ciğerim önünde bulunan yaya geçidinin orada kesilmiştir. Kural ihlalinin yapıldığı yerde herhangi bir uyarı levhası bulunmamaktadır. Mahallinde yapılacak inceleme ile bu husus ortaya çıkacaktır. Ayrıca burada radar uygulaması hakkında tabela yerleşimi olup olmadığının da sorgulanmasını gerekmektedir. Çünkü radar uygulaması olduğu hiçbir şekilde görülmemektedir.

Yargıtay’ın bu husustaki görüşleri dikkate alındığında “öncelikle kişilerin can ve mal güvenliğini sağlamak amacıyla yapılması gereken trafik denetimlerini yol kullanıcılarına ceza vermek amacıyla bilgilendirme yapmadan kural ihlali yapmasını beklemek, araç sürücülerine tuzak kurulması anlamına gelecektir. Bu çağdaş hukuk devleti ilkeleri ile bağdaşmaz. ” şeklinde karar vermiş olduğu görülmektedir. Bu durumda trafik para cezasının düzenlendiği yerdeki trafik , hız limiti ve radar uygulaması olduğuna dair tabelaların olup olmadığının kontrolü gerekmektedir.

Bu ceza tutarı tarafımca ödendiği takdirde haksız bir tahsilat olacaktır.

5-Ayrıca itiraz eden her zaman trafik kurallarına uymakta olup, daha önce bir kez olsun adına trafik cezası kesilmemiştir. Yayalara her zaman yol vermiş, her gün kullanılan yolda herhangi bir saygısızca sürüş yapılmamıştır. Tarafımca her zaman trafik kural ve kaidelerine uyulmuştur ve yaya geçitlerinde yavaşlayıp yayalara yol verilmiştir. Seyir halinde iken herhangi bir trafik kuralı ihlal edilmemiş olup söz konusu ceza hukuka aykırıdır.

6-Kaldı ki varsayımsal olarak tüm bu iddialar gerçek olsa dahi güncel uygulamada ''Avukatın duruşmaya yetişmek için hız yapması halinde hızı aşan avukat hakkındaki cezanın iptali gerekmektedir.''
İlgili olay:

Hakim, sunulan delillerden, avukatın duruşmaya yetişmek üzere hız sınırını aşıp ceza yediği kanaatine vararak kararı iptal etti. İptal kararında, şu ifadelere yer verildi:
"Her ne kadar muteriz hakkında Karayolları Trafik Kanunu'nun 51/2A maddesi uyarınca hakkında idari para cezası düzenlenmiş ise de dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde muterizin avukat olduğu ve kabahat eyleminin işlendiği tarihte Ödemiş Aile Mahkemesindeki duruşmaya geldiği esnada yetişmek amacıyla hız sınırını aştığı, bu durumun keyfi olmadığı ve kamu görevi nedeniyle yapılmış olması haklı nedenine dayandığı, hakkaniyet gereği yapılan itirazın kabulü ile hakkında düzenlenen idari para cezası karar tutanağının iptaline karar vermek gerekmiştir."
Trafik cezasının, Kabahatler Kanununun 28/10 maddesi uyarınca "kesin olmak üzere" iptal edildiği de kararda belirtildi.
"Polis, 'Bugün ceza kestiğimiz 5. avukatsınız' dedi"
Avukat Tunç, AA muhabirine, mahkemelerin duruşma saatlerini avukatlara göre tayin etmediğini, kısıtlı zamanda ilçedeki adliyede görülen duruşmaya yetişmek için hız yapmak zorunda kaldığını söyledi.
Cezayı uygulayan polise, avukat olduğunu ve duruşmaya yetişmeye çalıştığını söylediğini polisin ise "Bugün ceza kestiğimiz 5. avukatsınız." yanıtını verdiğini aktaran Tunç, şöyle devam etti:
"Cezaya, avukatlığın bir kamu hizmeti olduğunu ve bunun Avukatlık Kanunu'nun 1. maddesinde yer aldığını belirterek itiraz ettim. Diğer duruşmaya gecikmemek adına trafik güvenliğini göz önünde bulundurarak hız sınırını aştığımı bildirdim. İtirazımda kabahatin kasıtlı işlenmesi gerektiğini ancak burada kasıt unsurunun bilerek ve isteyerek gerçekleşmediğinin göz önünde bulundurulmasını talep ettim. Sulh ceza hakimliği iptal talebimizi kabul etti ve trafik cezamı iptal etti."

7-Güncel uygulamada avukatın duruşmaya yetişmek amacıyla hız sınırını ihlal etmesi durumunda dahi kesilen cezanın iptali yapılmaktadır.

Tarafım avukatlık mesleğini ifa etmekteyim. 18.02.2022 tarihinde duruşmam vardı. Her ne kadar hız yapmış olmasam dahi hız yaptığım varsayımında bile tarafıma verilen cezanın iptali gerekmektedir.

8-Polis, jandarma gibi kolluk kuvvetlerinin yanı sıra FTM (Fahri trafik müfettişleri) gibi özel yetkili kişiler de yetkileri doğrultusunda bu işlemi yapabilmektedir. Nasıl gündelik hayatımızda, iş hayatımızda bizler sehven hata yapabiliyorsak, bu görevliler de hata yapabilirler. Yanlışlıkla trafik cezası yazmış olabilirler.

9-Tüm bunların dışında tarafıma verilen ceza tutarı 888 TL'dir. Bu meblağ oldukça fahiş olup, geliri az olan ya da orta gelirli bir insanı oldukça zorlayacak bir tutardır. Bu fahiş tutarın tarafımdan haksız yere alınacak olması maddi olarak da tarafımı oldukça olumsuz etkileyecektir.

10-Ayrıca her ne kadar İstasyon Caddesi Canım Ciğerim önünde yaya geçidi bulunsa dahi benim araç kullandığım esnada önümden herhangi bir yaya geçmemekteydi. Herhangi bir yaya önümden geçmezken tarafıma yayaya yol vermeme suçundan ceza verilmesi hayatın olağan akışına aykırıdır. Kaldı ki şahsım her zaman yayaların geçmesine öncelik vermekteyim. Bu husus daha önce herhangi bir trafik cezası almadığım ile de belirli olacaktır.

11-Tarafıma verilen ceza gündüz saatindedir. Gün ışığında ceza verilmesinden dolayı trafik kurallarına uyduğum daha açık bir şekilde görülecektir. Ayrıca ceza verilen yerde kavşak dahi yoktur.

12-Uygulamada delil ya da ispatın olmadığı sadece tutanağın gönderildiği cezalarda itirazlar haklı görülmektedir. Tutanağın sevki esnasında görüntüler eklenmemiş olup, mahkemeye emniyet tarafından gönderilmesi gerekmektedir.

13-Uygulamada yeterli uyarı bulunmayan veya hiç uyarı bulunmayan kural ihlallerinde itirazlar olumlu sonuçlanmaktadır. Canım Ciğerim önündeki tek levha yaya geçidi levhasıdır.
14-Elektronik Ölçüm ve Tespit Sistemleri ile uygulanan cezalarda da tolerans hataları yapılabilmektedir.

15-Tüm bunların yanında trafik idari para cezası karar tutanağında ''Sürücü tespit edilemediği için 2918 sayılı KTK'nun 116.maddesine göre düzenlenmiştir.'' ibaresi yer almaktadır. 18.02.2022 tarihinde saat 14.53'te verilen cezada sürücü tespit dahi edilememiştir. ............................... plakalı araç her ne kadar üzerime kayıtlı olsa da cezanın kesildiği tarih ve saatte tarafımın sürücü olduğu dahi tespit edilememiştir.

Yukarıda arz ve izah ettiğim tüm sebeplerden dolayı yasaya aykırı olarak düzenlenen para cezasının iptalini Sayın Mahkemenizden arz ve talep ederim.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah etmeye çalıştığım nedenlerle, itirazımın kabulü ile yasalara aykırı olarak düzenlenen trafik ceza tutanağında yazılı para cezasının iptaline karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim. 23.03.2022

İTİRAZ EDEN