ÖZEL HAYATIN GİZLİLİĞİNİ İHLAL İSTİNAF BAŞVURU DİLEKÇESİ
KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE
GÖNDERİLMEK ÜZERE
KAYSERİ 7.ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE
DOSYA NO : 2024/***
KARAR NO : 2025/***
C.SAVCILIK ESAS NO: 2024/******
KATILAN : ********
VEKİLİ : Av. Gizem Gül Uzun
SANIK : **********
MÜDAFİİ : Av. **********
SANIK : ********
SANIK : ************
SUÇ : Hakaret, haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek, şantaj, kişiler arasındaki haberleşmenin gizliliğini alenen ifşa etme, özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etme
KONU : Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02.12.2025 tarih, 2024/**** E. ve 2025/*** K. sayılı kararına karşı istinaf başvurumuzun sunulmasından ibarettir.
AÇIKLAMALAR :
Yerel Mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanıklar hakkında hakaret, şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuş ise de, verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle istinaf başvuru zorunluluğu doğmuştur.
1. HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KARARI HUKUKA AYKIRIDIR
Sanıklar hakkında sabit görülen eylemler;
Sistematik hakaret,
Müvekkilin özel hayatına ilişkin görüntülerin üçüncü kişilerle paylaşılması,
Müvekkile yönelik açık tehdit ve şantaj
şeklinde olup, suçların niteliği ve ağırlığı dikkate alındığında sanıklar lehine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi hukuka aykırıdır.
Sanıkların eylemleri basit nitelikte olmayıp, müvekkilin kişilik haklarına ağır saldırı teşkil etmektedir. Bu nedenle sanıklar hakkında HAGB uygulanmaması gerekirken uygulanması yerinde değildir.
2. SANIKLARIN EYLEMLERİ AĞIR VE SÜREKLİ NİTELİKTE OLUP CEZALAR YETERSİZDİR
Dosya kapsamından açıkça anlaşılacağı üzere;
Sanık Barış, müvekkile yönelik sistematik şekilde hakaret etmiş,
Müvekkile ait özel nitelikteki içerikleri üçüncü kişilerle paylaşmış,
Müvekkili tehdit ederek şantajda bulunmuştur.
Aynı şekilde diğer sanıklar da bu hukuka aykırı eylemlere iştirak etmiştir.
Bu kapsamda verilen cezalar, suçun işleniş biçimi ve meydana gelen zarar ile orantısız derecede düşüktür.
3. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE HATA YAPILMIŞTIR
Dosyada mevcut;
Mesaj kayıtları,
Tanık beyanları,
Ekran görüntüleri
sanıkların eylemlerini açıkça ortaya koymasına rağmen, mahkeme tarafından bu deliller yeterince değerlendirilmemiştir.
Özellikle müvekkilin maruz kaldığı sistematik psikolojik şiddet ve tehdit unsurları göz ardı edilmiştir.
4. BERAAT KARARI VERİLEN SUÇ YÖNÜNDEN DE KARAR HATALIDIR
Sanık Barış hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan verilen beraat kararı yerinde değildir.
Zira;
Sanığın, müvekkile ait haberleşme içeriklerini elde ettiği,
Bu içerikleri üçüncü kişilerle paylaştığı
dosya kapsamı ile sabittir.
Bu nedenle beraat kararı hukuka aykırıdır.
Yerel mahkemece sanıkların müvekkile yönelik hakaret, şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işledikleri sabit kabul edilmesine rağmen, verilen hüküm gerek hukuki nitelendirme, gerek ceza tayini, gerekse CMK 231 uygulaması yönünden açıkça hukuka aykırıdır.
5. HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KARARI HUKUKA AYKIRIDIR
CMK 231 uyarınca HAGB kararı verilebilmesi için;
Sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşması,
Suçun niteliği ve somut olayın özelliklerinin buna elverişli olması gerekir.
Somut olayda;
Sanık Barış’ın müvekkile yönelik sistematik, süreklilik arz eden ve yoğunluk içeren eylemleri,
Müvekkilin özel hayatına ilişkin görüntüleri üçüncü kişilerle paylaşması,
Müvekkili tehdit ederek şantajda bulunması
birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemlerinin tesadüfi değil, bilinçli ve süreklilik arz eden bir suç işleme iradesine dayandığı açıktır.
Bu durumda sanık hakkında “yeniden suç işlemeyeceği” yönünde olumlu kanaat kurulması mümkün değildir.
Yerel mahkemenin bu hususu gerekçelendirmeksizin HAGB kararı vermesi, gerekçesiz karar yasağına ve CMK 34, 230 hükümlerine açık aykırılık teşkil etmektedir.
6. BERAAT KARARI VERİLEN SUÇ YÖNÜNDEN HUKUKA AYKIRILIK BULUNMAKTADIR
Sanık Barış hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan verilen beraat kararı yerinde değildir.
Dosya kapsamından;
Müvekkile ait haberleşme içeriklerinin temin edildiği,
Bu içeriklerin üçüncü kişilerle paylaşıldığı
açıkça anlaşılmaktadır.
Haberleşme içeriklerinin doğrudan taraflar arasında gerçekleşmiş olması şart olmayıp, hukuka aykırı şekilde ele geçirilerek ifşa edilmesi de suçun oluşumu için yeterlidir.
Yerel mahkeme, suçun unsurlarını dar yorumlayarak hatalı değerlendirme yapmıştır.
7. CEZALARIN ALT SINIRDAN BELİRLENMESİ HUKUKA AYKIRIDIR
TCK 61 uyarınca ceza belirlenirken;
Suçun işleniş biçimi,
Suçun işlendiği zaman ve yer,
Failin kastının yoğunluğu,
Meydana gelen zarar
dikkate alınmalıdır.
Somut olayda;
Müvekkilin özel hayatına ilişkin görüntüler yayılmış,
Aile bireylerine gönderilmek suretiyle mağduriyet ağırlaştırılmış,
Şantaj yoluyla müvekkil üzerinde baskı kurulmuştur.
Bu kadar ağır sonuçlar doğuran eylemler karşısında cezanın alt sınırdan tayini, hakkaniyet ve kanunun amacına açıkça aykırıdır.
8. SUÇLARIN NİTELİĞİ YANLIŞ DEĞERLENDİRİLMİŞTİR
Sanıkların eylemleri;
Kişilik haklarına ağır saldırı niteliğinde,
Özel hayatın sistematik ihlali,
Psikolojik şiddet içeren
davranışlar bütünüdür.
Bu yönüyle eylemler basit bir hakaret veya münferit fiil olarak değerlendirilemez.
Mahkeme, suçların toplam etkisini ve sürekliliğini göz ardı ederek eksik değerlendirme yapmıştır.
9. GEREKÇE YETERSİZDİR
Yerel mahkeme kararında;
HAGB uygulanmasına ilişkin yeterli gerekçe bulunmadığı,
Cezaların alt sınırdan verilmesinin nedenlerinin açıklanmadığı
görülmektedir.
Bu durum, Anayasa’nın 141. maddesinde düzenlenen gerekçeli karar hakkının ihlalidir.
HUKUKİ SEBEPLER :
TCK, CMK ve ilgili sair mevzuat
SONUÇ VE İSTEM :
Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;
Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02.12.2025 tarih, 2024/**** E. ve 2025/*** K. sayılı kararının kaldırılmasına,
Sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kaldırılarak hükmün açıklanmasına,
Sanıkların eylemlerine uyan suçlardan daha ağır şekilde cezalandırılmasına,
Beraat kararı verilen suç yönünden hükmün kaldırılarak mahkûmiyet kararı verilmesine,
karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. 17.03.2026
AV.GİZEM GÜL UZUN
