https://www.gizemuzun.av.tr/uyusturucu-ve-uyarici-madde-ticareti-savunma-dilekcesi-ornegi
Uyuşturucu Madde Ticareti Yargıtay Kararı
Uyuşturucu Madde Ticareti Yargıtay Kararı
20. Ceza Dairesi 2015/1492 E. , 2015/4558 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No: 10 - 2010/125597
Mahkeme : KAYSERİ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi -Numarası : 07.10.2009 - 2009/66 esas ve 2009/344 karar
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran maddenin ticaretini yapma
A-Sanıklar A.. D.., S.. U.., M.. M.., K.. B.., L.. B.., V.. S.., S.. Y.., C.. D.., N.. Y.. ve S.. Y.. haklarında
kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1) Üzerlerinde kontrole tabi ilaç ele geçirilen sanıkların bu ilaçları kendilerinin ya da yakınlarının
hastalıkları nedeniyle reçete karşılığı aldıklarını beyan ederek bir kısım reçete ve rapor ibraz ettikleri
anlaşılması karşısında;
a) Kontrole tabi ilaçların satış ve sarf hareketlerinin İl Sağlık Müdürlüklerince takibi ve denetimi
yapıldığından, ilgili eczane ve İl Sağlık Müdürlüğü kayıtlarından suça konu ilaçların, eczacı sanık
tarafından reçete ile satılıp satılmadığı, ya da hastalık dolayısıyla sürekli kullanım nedeniyle
tekrarlanan, sonradan düzenlenen reçeteler karşılığı verilip verilmediği, fatura ve reçetelerin ilgili kayıt
defterlerine işlenip işlenmediği ve eczacı sanık Ahmet hakkında İl Sağlık Müdürlüğünce bu olaya ilişkin
bir soruşturma yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise akıbeti de araştırılarak varsa evrakın bir örneğinin dosya
içine konulması,
b) Suça konu bu ilaçları bulunduran diğer sanıkların ise ilaçları kendileri ya da yakınlarının hastalıkları
nedeniyle kullanmak için bulundurup bulundurmadıkları, dosyada mevcut sağlık raporları ve ibraz
edilen reçeteler ile birlikte, araştırma sonucu elde edilecek diğer belge ve bilgilerle birlikte
değerlendirilerek, sonuca göre ayrı ayrı sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik
araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; TCK’nın 53. maddesinin (3). fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından;
vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sanıkların sadece kendi altsoyları
yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis
cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. D.., S.. U.., M.. M.., K.. B.., L.. B.. ve V.. S.. müdafileri ile sanıklar S..
Y.., C.. D.., N.. Y.., S.. Y..'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin
BOZULMASINA,
B-Sanık K.. U.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt
örneğinde; sanığın 14.02.2015 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin
Mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı
TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer
yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Uyuşturucu Madde Ticareti Yargıtay Kararı, Avukat Gizem Gül Uzun tarafından sunulmuştur.
1. 2018, TCK m.188/1 – Kargo ile ihraç
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, 15.10.2018, E.2015/11241, K.2018/2473 kararında; kargo yoluyla Kuzey Kıbrıs’a uyuşturucu gönderilmesinin “Uyuşturucu madde ihraç etme” suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği; ihraç şeklinin (kara/deniz/hava/kargo) suçun oluşumunda belirleyici olmadığı vurgulanmıştır .
2. 2021, TCK m.188/3 – Maddelerin paketlenmesi
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 16.03.2021, E.2017/6026, K.2021/3588 kararında; miktarın kişisel ihtiyaç sınırını aşması ve satılabilir küçük paketlere bölünmüş olması durumlarında bunu doğrudan “ticaret teşkil eden satış amacı” olarak değerlendirerek ticaret suçu kapsamında cezalandırmıştır .
3. 2017, TCK m.188/5 – Müşterek failik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 24.03.2021, E.2020/21446, K.2021/3906 kararında; suçun üç veya daha fazla kişi tarafından işlenmesi halinde cezanın artırılabilmesi için her failin ortak karar ve fiil içinde olması gerektiğini; her koşul oluşmamışsa artırımın hukuka aykırı olacağını belirtmiştir .
4. 2019, TCK m.188 – Miktar ve davranış göstergeleri
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, Esas 2015/4059, Karar 2019/205, 10.01.2019 kararında; 1,365 g kenevir tanesinin kişisel kullanım sınırını aşması, sanığın aylık gelirinin üç katı bedelle satın alması, ilde kalması gibi durumlar bir arada değerlendirildiğinde suçun ticaret olarak nitelendirilmesi gerektiğine hükmedilmiştir
.
5. 2020, CGK – Tartı, paket ve muhafaza şekli
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 26.11.2020, 2019/326 E., 2020/481 K. kararında; camlı vitrinde, bidon içinde farklı torbalara yerleştirilmiş ve hassas terazide tartılmış esrarlar “ticaret amacıyla bulundurma” delili sayılarak kabullenmiştir
🔍 Değerlendirme
Paketleme ve hassas tartı kullanımı, çoğu Yargıtay kararında ticaret kastının en güçlü göstergesi olarak ele alınır.
Kişisel kullanım sınırlarının aşılması (örneğin esrarda ~50 g üstü, eroin/kokain’da 1 g üstü), sadece miktar bakımından bile ticaret suçunu destekler
Hukuki Haber
.
Müşterek suç işleme (TCK m.188/5) kıstasları: iradi karar birliği + eylem birlikteliği şarttır. Eksiklik varsa ceza artırımı kaldırılır.
Transit/nakletme, doğrudan teslim olmadan da ticaret suçu kapsamına girer; transit yolcu eylemi, ithal veya nakletme suçlarında değerlendirilebilir
