Sanığın, İş Yeri Soyunma Odasında Asılı Olan Mağdurların Çantalarından Paralarını Alması Eylemi Nasıl Cezalandırılır?

Sanığın, İş Yeri Soyunma Odasında Asılı Olan Mağdurların Çantalarından Paralarını Alması Eylemi Nasıl Cezalandırılır?

Sanığın, İş Yeri Soyunma Odasında Asılı Olan Mağdurların Çantalarından Paralarını Alması Eylemi Nasıl Cezalandırılır?


Sanığın, İş Yeri Soyunma Odasında Asılı Olan Mağdurların Çantalarından Paralarını Alması Eylemi Nasıl Cezalandırılır? Eylemi Nası

Sanığın, İş Yeri Soyunma Odasında Asılı Olan Mağdurların Çantalarından Paralarını Alması Eylemi Nasıl Cezalandırılır?
Yargıtay
T.C. Yargıtay 6. CD
Esas:
 2020/9123
Karar:
 2021/12282
K.T.:
 24.06.2021

Özet: Sanığın, mağdurların iş yeri soyunma odasında asılı olan çantalarının içinden paralarını almasından oluşan eylemi, her bir mağdura yönelik ayrı ayrı hırsızlık olmayıp birden fazla kişiye karşı tek fiille hırsızlık olarak kabul edilmeli ancak TCK md. 43/2 uyarınca cezada artırım uygulanmalıdır.

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

K A R A R

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde gündüz vakti katılanların çalıştığı işyerinin soyunma odasında asılı olan çantaları içinden paralarını almaktan ibaret eyleminin, her müşteki için ayrı ayrı eylem olmayıp; tek olmayan bu fiillerin hukuken tek bir fiil olarak kabul edilmesi ve hırsızlık suçundan tek bir ceza verilmesi ancak; bu tek fiilin birden fazla kişiye karşı işlenmesi nedeniyle verilecek cezaların TCK’nın 43/2. maddesinin yollamasıyla aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

AVUKAT GİZEM GÜL UZUN