SİLİFKE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE
DAVACI : *************************
VEKİLİ : Av. Gizem Gül Uzun
DAVALI : ****************************
DAVA : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti Davası
HARCA ESAS DEĞER : 100,00 TL (Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak şartıyla)
KONU : Muhdesatın Müvekkilimiz Tarafından İnşa Edildiğinin Tespiti istemimizden İbarettir.
AÇIKLAMALAR :
Kayseri 3.Sulh Hukuk Mahkemesi 2024/*** E. Sayılı dosyanın 10.10.2024 tarihli duruşmasında Silifke ilçesinde bulunan taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti için dava açmak üzere davacı vekili ile davalı Hayrullah ***********'e iki haftalık kesin süre verilmiştir. Yasal süre içerisinde gereğini yerine getiriyoruz.
1.Dava konusu gayrimenkulün tüm bedeli müvekkilim tarafından ödenmiştir. Müvekkilimiz, Mısır İskenderiye Başkonsolosluğunda ataşe olarak görev yapmıştır. Müvekkilin eşi de aynı dönem Mısır Kahire Başkonsolosluğunda ataşe olarak görev yapmıştır. Müvekkilimiz ve müvekkilimizin eşi o dönem 3.750 dolar civarında maaş almıştır. Son dönem ise müvekkil ve müvekkilin eşi 4 bin dolar civarında maaş almıştır. Müvekkilimiz ve müvekkilimizin eşi belirttiğimiz tutarları yaklaşık olarak üç yıl boyunca almışlardır. Maaşlar her iki eş tarafından ayrı ayrı alınmıştır. Şu an ise müvekkilimiz emekli emniyet müdür yardımcısıdır.
2.Müvekkilimiz, 2021 yılında Ankara'dan ev alabilmek maksadıyla kendisi de yurt dışında görevde olduğu için öz ve öz abisine evle ilgili kredi çekilmesi, para yatırılması, tapu işlemlerinin takibi için vekaletname vermiştir. Müvekkil o dönem Mısır'da çalışmıştır, müvekkilin abisi davalı *********** ise Ankara'da ikamet ettiği için müvekkil, abisine kendisine yardımcı olacağını düşünerek vekaletname vermiştir. Ancak müvekkilimiz, abisinin vekaleti kötüye kullanacağını tahmin dahi edememiştir.
3.Müvekkilin eşi *********, Akbank Mithat Paşa şubesine evin borcunu yatırmıştır ve müvekkilin borcu kapanmıştır. Müvekkilimiz izne geldiğinde abisi Hayrullah'a aile yazlığı yaptırmak için 10 bin dolar tutarındaki parayı elden nakit vermiştir. Müvekkilin abisine elden nakit para verdiği tanık beyanıyla sübut bulacaktır.
4.Yazlık yaptırmak için müvekkilimizin abisi ''Biz de para vereceğiz'' demiştir. Ancak müvekkil sonradan anlamıştır ki hiçbir şekilde para verilmediği gibi müvekkilin parası ve müvekkilin vekaleti kötüye kullanılmıştır.
5.2003 yılının ağustos ayında müvekkilin hesabına 10 bin dolar para yatırılmıştır. Ancak müvekkil, uzun zaman sonra kendisinin yurt dışına gittiği gün başka bir hesaba kendi parasının havale edildiğini acı bir şekilde öğrenmiştir. Banka hesap hareketlerini sunacağız, ayrıca celbini talep ederiz. Müvekkilin parası, müvekkilin izni ve haberi olmadan çekilmiştir.
6.Yine yaklaşık iki hafta sonra müvekkil, yurt dışında iken başka bir hesaba 4 bin 27 doların başka bir hesaba havale yapıldığını acı bir şekilde öğrenmiştir. Bu paralar, müvekkilin alın yeriyle kazandığı paralar olmasına rağmen müvekkilin abisi yani işbu davada davalı Hayrullah, vekaleti kötüye kullanarak müvekkilin izni olmadan parayı başka hesaplara havale etmiştir. Davalının bu işlemleri bu denli kolay yapabilmesinin sebebi davalının eşinin(*************) bankada çalışıyor olmasıdır. Ayrıca müvekkilin çocuğu otizm hastasıdır. Davalı, müvekkilin çocuğunun özel durumundan ötürü çocuğuyla ilgilenmesini fırsat bilerek müvekkilin verdiği vekaleti kötüye kullanmıştır.
7.Davalının eşi ********, Kayseri İş Bankası Merkez şubesinde uzun süre çalışmıştır. Müvekkilin hesabından izinsiz ve habersiz şekilde çekilen para çıkışları davalının eşi vasıtasıyla olmuştur.
8.15.01.2004 tarihinde müvekkil, yurt dışından görevi bittiği için ayrılmış ve Türkiye'ye dönmüştür. Müvekkilimiz o dönem Gümüşhane'de görev yapmıştır. Müvekkil, o dönem de 9 bin 750 dolar para çıkışı olduğunu sonradan öğrenmiştir. Yine müvekkilin doğumundan önce de 5 bin 140 dolar para çekilmiştir.
9.Müvekkilin, davalı abisine verdiği vekaletname kötüye kullanılmıştır. Ancak önemle belirtmek isteriz ki vekaletnamedeki para çekme yetkisi sadece ve sadece Ankara hudutları içerisindedir. Ama davalının eşi ve davalı her şubeden müvekkilin izni ve haberi olmaksızın para çekmiştir. Bu paraların tamamı müvekkile aittir. Davalı, müvekkilin çocuğunun sağlık durumuyla ilgilenmesini fırsat bilmiştir.
10.Davalının eşi de görevini kötüye kullanarak müvekkilin hesaplarında müvekkilin izni ve haberi olmaksızın sürekli surette işlem yapmıştır. İşin en acı kısmı ise bu süreçte müvekkilin çocuğunun ölüm döşeğinde olmasıdır.
11.Davalı ve davalının eşi, müvekkilin hesabından çaldıkları paralar ile yazlık yaptırmışlardır. Yazlıktaki ev eşyaları dahi müvekkile aittir. İlk etapta 10 bin dolar, sonrasında 4 bin 27 dolar, sonrasında 9 bin 750 dolar, sonrasında 5 bin 140 dolar, sonrasında ise 3 bin dolar çıkışı olmuştur.
12.Davalı, bununla da kalmamış müvekkil ne zaman yazlığa gitse müvekkili huzursuz etmiştir. Davalı, o dönem müvekkili kandırarak yazlığın üç kardeşe ait olduğunu beyan etmiştir. Halbuki yazlığın, tüm parası müvekkil tarafından ödenmiştir. Davalı, yazlık için(dava konusu gayrimenkul) bir lira dahi koymamıştır. Müvekkilimiz, 2009 yılında emniyet müdürleriyle gün yapmış ve dört küçük altın almıştır. Davalı, bunu duyar duymaz müvekkile ''tapu almam lazım, bana para gönder'' diyerek bahaneler üretmiş ve müvekkilin eşine dahi bankadan para çektirmiştir. Tapu, müvekkilin annesi ***** *'in üzerine yapılmıştır.
13.Davalı, müvekkilin parasıyla alınan ve yapılan dava konusu gayrimenkule ve yapılan yazlığa sonrasında müvekkilin çocuğunun otizmli olduğunu bahane ederek müvekkili ve eşini dahi almamıştır.
14.Müvekkil, tüm bunları sonrasında öğrenmiştir. Müvekkil en sonunda Kayseri 3.Sulh Hukuk Mahkemesi 2024/*** E. Sayılı dosyada ortaklığın giderilmesi davası açmak zorunda kalmıştır. Müvekkil, abisinin ve abisinin eşinin böyle bir parası olamayacağından şüphe etmiş ve İş Bankası ve Ak Bank Genel Müdürlüğünden hesap hareketlerini talep etmiştir. O zaman müvekkil, gerçeği acı şekilde anlamıştır. TARAFIMIZCA DAVALI ALEYHİNDE KAYSERİ CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA SUÇ DUYURUSUNDA BULUNULMUŞTUR. İLGİLİ DOSYALARIN CELBİNİ TALEP EDERİZ. CEZA DOSYALARININ VE CBS DOSYALARININ BEKLETİCİ MESELE YAPILMASINI TALEP EDERİZ.
15.Tüm bunların dışında müvekkilimizin annesi ********, 20 Kasım 2011 yılında İzmir'de felç geçirmiştir. Müvekkilimizin annesi bu rahatsızlığından dolayı Medical Park Hastanesine yatırılmıştır. Ekte sunduğumuz epikriz raporlarıyla da bu husus sabittir. Müvekkilimizin annesi, daha sonra uçakla Kayseri'ye getirilmiş ve tedavi amaçlı olarak Kayseri Kızılay Hastanesine yatırılmıştır. 6.12.2011 tarihli hasta epikrizi raporu ektedir. 8.12.2011 tarihinde Kızılay Hastanesi tarafından müvekkilin annesine ''konuşamama, yürüyememe, yatakta dahi bir kişinin yardımı ile dönme, yatakta bir kişinin yardımı ile oturur hale gelme'' tanısı konmuştur. Evrak ektedir.
Kayseri 1.Noter tarafından felçli, konuşma yetisini tamamen kaybetmiş ve yürüyemeyen kişinin notere geldiği iddia edilerek vekaletname düzenlenmiştir. Adına vekaletname düzenlettiren kişi davalı yani müvekkilin abisi **********'tir. ***** yevmiye nolu, 08.12.2011 tarihli vekaletname ektedir.
Müvekkilin annesinin o dönemde yerinden kalkması dahi mümkün değilken notere gitmesi zaten imkansızdır. Müvekkilin abisi işbu şikayet dilekçesinde şüpheli Hayrullah ********, sözde iki şahit de göstermiş gibi davranmıştır. Vekaletnamede müvekkilin annesi ******, o dönem konuşamadığı halde konuşmuş gibi lanse ettirilmiştir. Davalı, sahte vekalet düzenleyerek müvekkilin annesinin hesabından paralar çekmiştir. Evraklar ektedir. Davalı aleyhinde tarafımızca suç duyurusunda bulunulmuştur.
Muhdesat Aidiyetinin Tespiti Davası Dava Dilekçesi
KISACA; DAVA KONUSU GAYRİMENKULÜN TÜM BEDELİ MÜVEKKİL TARAFINDAN ÖDENMİŞTİR. MÜVEKKİLİMİZ, CİDDİ ANLAMDA YATIRIM YAPMIŞTIR. Her ne kadar Kayseri 3.Sulh Hukuk Mahkemesi 2024/*** E. Nolu dosyada taşınmazlar için ortaklığın giderilmesi davası açılmış olsa da Mersin ili, Silifke ilçesi, Taş***u Mah. *********ı mevki, *** ada, * parsel nolu taşınmaz(yazlık ev) tüm masrafları müvekkil tarafından ödenmiştir.
Dava konusu taşınmazları müvekkilim tek başına inşa ettirmiştir. İşbu taşınmazı müvekkilimin yaptığına ilişikin olarak ve bedelini müvekkilimin ödediğine ilişkin olarak, isim ve adreslerini daha sonra bildirceğimiz ve mahkeme huzurunda dinletilmek üzere tanıklarımız mevcuttur.
4721 sayılı medeni Kanunu’nun 684. Maddesinde; ” Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur. Bütünleyici parça, yerel âdetlere göre asıl şeyin temel unsuru olan ve o şey yok edilmedikçe, zarara uğratılmadıkça veya yapısı değiştirilmedikçe ondan ayrılmasına olanak bulunmayan parçadır.”
718. Maddesinde ise; “Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyetin kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer.”
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 09.07.2009 T. 2009/3121 E. 2009/3053 K.
“4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 684 ve 718. maddesi hükümlerine göre taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç gibi bütünleyici parça niteliğindeki muhdesatların mülkiyeti kural olarak arzın mukadderatına tabidir. Muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemez. Aksine bir hüküm bulunmadıkça da muhdesatların mülkiyetinin taşınmaz malik veya maliklerinden başka birisine veya maliklerden bir veya birkaçına ait olduğunun tespiti istenemez ve mahkemelerce de bu sonucu doğuracak şekilde hüküm verilemez. Ne var ki, böyle bir istemle dava açılması halinde çoğun içinde azı da vardır kuralı gözetilerek diğer koşulların da varlığı halinde davanın kısmen kabulü ile muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine karar verilebilir.” (Ek-4 Yargıtay İlamı )
HUKUKİ DELİLLER : Tapu Kayıtları , Kayseri 3.Sulh Hukuk Mahkemesi 2024/*** E. Sayılı dosyası, Yargıtay 7. H.D. Emsal nitelikte kararları, Belediye kayıtları, banka kayıtları(belediye banka kayıtlarının celbi talep olunur.)Binaların inşasında yapılan masrafları gösterir faturalar, Kira Sözleşmesi, Tanık (isim ve adresleri daha sonra bildirilecek), Keşif, Bilirkişi incelemesi.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıkladığımız nedenlerden ve mahkemece resen gözetilecek hususlardan dolayı,
Mersin İli Silifke İlçesi Taşucu mah. ********* *** Ada, ** Parsel nolu taşınmaz üzerinde bulunan evin mülkiyetin (muhdesatın aidiyetinin) müvekkil adına TESPİTİ ile Davamızın KABULÜNE,
Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, müvekkilim adına talepe derim. 21.10.2024
EKLER : 1-)Yapı kullanım izin belgesi
2-)Faturalar
3-) Vekaletname
4-)Yargıtay İlamı
DAVACI VEKİLİ
AV.GİZEM GÜL UZUN
