GİZEM UZUN HUKUK VE DANIŞMANLIK BÜROSU
SAHABİYE MAH.TEOMAN SOK.AVUKATLAR İŞ HANI
BİNA NO:9 KAT:5 DAİRE NO:501
KAYSERİ 7.AİLE MAHKEMESİNE
DOSYA NO: 2023/*** E.
DAVALI :
VEKİLİ: Av. Gizem Gül Uzun
DAVACI:
DAVA KONUSU: Davaya cevaplarımızdan ibarettir.
MAL REJİMİNİN TASFİYESİ DAVASI CEVAP DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
CEVAPLARIMIZ
Sayın Mahkemenizce görülmekte olan, yukarıda esas numarası yazılı işbu dava bakımından davacı;
Mal rejimi tasfiyesi davasının görülebilmesi için boşanma hususunda karar verilmiş ve kararın kesinleşmiş olması gerektiğini fakat davayı açmakta hukuki yarar bulunduğunu,
Tarafların 09/11/2022 tarihinde edindikleri 38 AHL *** plakalı aracın edinilmiş mal olduğunu ve davacının kendisinin bu malı edinmede katkısı bulunduğunu,
Katılma alacağı ile değer artış payı talep ettiğini,
38 AHL *** plakalı aracın üzerine tedbir konulması ile 1.500,00 TL müddeabih değeri istemekte ve katkı payı alacağı, değer artış payı ile katılma alacağının talebini işbu davaya konu etmiştir.
Ancak taraflar arasındaki boşanma davası henüz sonuçlanmamıştır ve hala devam etmektedir. BU SEBEPLE DAVA AÇMA ŞARTLARI HENÜZ OLUŞMAMIŞTIR. ŞÖYLE Kİ;
Tmk md.225 ile mal rejiminin sona ermesi ve tasfiyenin yapılmasının şartları hükme bağlanmıştır. Bu madde hükmü ''Mal rejimi, eşlerden birinin ölümü veya başka bir mal rejiminin kabulüyle sona
erer. Mahkemece evliliğin iptal veya boşanma sebebiyle sona erdirilmesine veya mal ayrılığına
geçilmesine karar verilmesi hâllerinde, mal rejimi dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer.'' gerekli şartlar öngörmüştür.
Bu madde hükmüne göre mal tasfiyesinin söz konusu olabilmesi için;
-Eşlerden birinin ölmesi
-Taraflar arası başka bir mal rejiminin kabulu
-Mahkemece evliliğin iptal edilmesi
-Tarafların boşanması
hallerinden birisi oluşmalıdır.
Ancak işbu davanın açıldığı tarihte taraflar arası boşanma davası sonuçlanmamış olup taraflardan birisi ölmemiştir.
Boşanma davasında mahkeme tasfiyeye ilişkin haklı bir hukuki yarar olduğunu iddia eden davacının, dava konusu araca haklı bir neden görerek tedbir koyma hükmü koymamış olmakla birlikte davacı, belirli olarak sayılmış hallerden herhangi birinin gerçekleşmeksizin işbu yersiz davayı açarak kanunun kendine verdiği hakkı kötüye kullanmaktadır.
AYRICA DAVA KONUSU ARAÇ TAMAMEN MÜVEKKİLE AİTTİR.
Davacı ile müvekkil davalı 10/10/2022 tarihinde resmi nikah ve düğün yapmışlardır. Düğünden sonra birlikte yaşamaya başlamışlardır. Müvekkil ise elinden davacı ve ailesi tarafından alınmayan, HASBELKADER ELİNDE KALAN ZİYNETLERİ İLE DAVA KONUSU ARACI ALMIŞTIR. Bu hususa ilişkin tanıklar vardır. Sayın Mahkemenize tanıklar bildirilecektir. Tanıklar müvekkilin düğünde ve kınada takılan ve davacı veya ailesi tarafından alınmayan altınları ile bu aracı aldığını teyit edeceklerdir. Arabanın bu takılarla alındığına ilişkin birçok tanık bulunmaktadır.
T.C.YARGITAY 2.HUKUK DAİRESİ 2017/1769 E., 2018/13037 K. Sayılı ilamında“Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır.”demiştir.
Yargıtay güncel kararlarında düğünde ve kınada takılan bütün ziynet eşyaları kadına aittir. Bu takılar ile araba ya da ev alınması bu durumu değiştirmez. Takılar ile araba ya da ev alınması durumunda dahi ziynet eşyaları yine kadının hakkı olmaktadır.
Düğün merasimi sırasında takılan takılar kadına bağışlanmış sayılır. Bu armağanlar karşılıksız kazandırma niteliğinde olduğundan TMK md.220/b.II gereği kadının kişisel malıdır. Yargıtay da evlilik birliği dolayısıyla kadına hediye edilen ziynet eşyalarının kadının kişisel malı olduğunu kabul etmektedir.
Yargıtay güncel içtihatlarında düğünde takılan takılar KİM TARAFINDAN TAKILIRSA TAKILSIN KADINA BAĞIŞLANMIŞ SAYILIR demiştir. Yargıtay güncel kararları düğünde takılan takıların kim tarafından takıldığının bir önemi olmaksızın ve kimin üzerine takıldığının bir önemi olmaksızın takılan tüm takıların kadına ait olduğu görüşündedir.
Davacının "Evlilik birliği içerisinde tarafların katkıları ile bir adet araç alındığı" iddiasını kabul etmiyoruz. Müvekkil düğünde ve kınada takılan takıların elinde kalan kısmı ile 38 AHL *** plakalı 1998 model ikinci el HYUNDAİ ACCENT marka araç almıştır. Bu araç tamamen müvekkilin ziynetleriyle alınmış bulunduğundan dolayı müvekkil üzerine tescil edilmiştir. Aracın alındığı tarih ise 09/11/2022'dir.
Davacı, araba için herhangi bir maddi katkıda bulunmamıştır. Davacının babasının ziynetleri müvekkile düğünde takmış olması, yukarıda açıklanan sebepler gereğince, arabaya katkıda bulunduğu anlamına gelmez. Arabanın tamamı düğünde ve kınada takılan altınlar ile alınmıştır. Bu hususa ilişkin düğün videosu ve kına videosu da mahkemeye sunulacaktır.
ZİYNETLER BAKIMINDAN;
1 ADET PIRLANTA YÜZÜK: Davalı tarafından çıkan bir tartışma sonrası müvekkilin haberi olmadan alındı.
1 ADET BEŞTAŞ YÜZÜK: Yüzüğün bir adet taşının düşmesi üzerine kaynanası tarafından tamir ettirilmek üzere alındı. Ancak bir daha müvekkile verilmedi.
2 ADET BURMA BİLEZİK: Davalı annesi tarafından ''ben size çocuğunuz olunca vericem, bana ver'' şeklinde beyanlarla müvekkilden rızası dışında psikolojik baskı ile alındı.
1 ADET PARAPARA BİLEZİK: Müvekkile kayınvalidesi tarafından verildi. Daha sonrasında, düğünde takılacağı söylenerek geri alındı. Düğünde takılmadı.
DÜĞÜNDE TAKILAN TAKILAR VE PARALAR: Düğün günü müvekkile takılan, sunacağımız video kayıtlarında açıkça görüleceği üzere kayınvalidesi tarafından müvekkilin gelinliğinden söküp alınan, miktarı bilirkişi raporunca belli olacak takılar ve paralar.
Ancak davacı ve ailesi bu takıları ve paraları yukarıda açıklanan sebeplerle müvekkilime iade etmemiştir.
Bu takı ve altınların müvekkile aynen iadesine, aynen iadesi mümkün değilse rayiç bedeli üzerinden hesaplanacak bedelin müvekkile iadesini talep ederiz.
38 AHL *** plakalı 1998 model ikinci el HYUNDAİ ACCENT marka araç için talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddini talep ederiz. Zira zaten bu araç kadına aittir.
Bu hususu bilen ve davacının bu hususu yanında ikrar ettiğini birçok tanık bulunmaktadır. Davacı, araba için herhangi bir katkıda bulunmamıştır.
Sonuç olarak taleplerimiz;
*Araç müvekkilin kişisel malı olduğundan davanın reddine karar verilmesini,
*Düğünde takılan yukarıda açıklanan ziynet ve paraların aynen iadesine, eğer aynen iadesi mümkün değilse rayiç bedeli üzerinden hesaplanacak bedelinin iadesine,
*Davacıya ait tüm hesaplarına tedbir konulmasına karar verilmesini
*Bankalara müzekkere yazılarak, davacıya ait şahsi malları ve katılma alacağı haklarının bir kısmı davalı tarafından 3. kişilere satılma ihtimali göz önünde bulundurulduğundan davacının şahsi alacağı ve katılma alacağının davalı tarafından davacıdan kaçırılmaması için davalıya ait bütün banka hesaplarına bloke konulmasına karar verilmesini talep ederiz.
HUKUKİ DELİLLER :
1-Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırması,
2-Taraflara ait SGK kayıtları, hizmet dökümü ve sair belgeler, (kuruma müzekkere yazılarak celbini talep ediyoruz.)
3-Taraflar arasındaki yazışma ve mesajlar
4-Davacının banka mevduat hesaplarına yönelik hesap hareketleri (ilgili bankalara müzekkere yazılmak suretiyle davacının evlilik tarihinden bu yana yapılan harcama ve hesaba giriş çıkış yapılan tutarlara ilişkin hesap hareketleri ve ekstrelerini celbini talep ediyoruz.)
5-Tanık beyanları ( İsim ve adreslerini daha sonra bildirilecektir.)
6-Nüfus kayıt örnekleri
7-Davacının bireysel emeklilik sigortası bulunup bulunmadığı hususunun anlaşılabilmesi adına ilgili kuruma müzekkere yazılması
8-Tarafların nişan ve düğün merasimlerine ilişkin fotoğraf ve video kayıtları
9-Bilirkişi incelemesi, yemin, isticvap, Yargıtay içtihatları, doktrin, emsal kararlar, uzman mütalaası, keşif, karşı tarafın delillerinden lehe olanlar, benzer nitelikte her türlü yasal delil.
İSTEM VE SONUÇ : Haksız ve yersiz hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim. 27.03.2023
DAVALI VEKİLİ
Av. GİZEM GÜL UZUN