KASTEN ÖLDÜRME SUÇU CEZASI VE YARGITAY KARARLARI
Kasten öldürme suçu, Türk Ceza Kanunu (TCK)'nun 81. maddesinde düzenlenmiş ve oldukça ciddi bir suç olarak kabul edilmiştir. Bu suç, bir kişinin bilerek ve isteyerek başkasını öldürmesi durumunda oluşur. Suçun işleniş biçimi, failin amacı ve olaya ilişkin somut koşullar, cezanın belirlenmesinde önemli rol oynar.
Yargıtay, kasten öldürme suçlarıyla ilgili olarak verilen kararlarında, failin suç işleme niyeti, eylemin gerçekleştirilme şekli, mağdurun savunma imkânı ve failin cezai sorumluluğu gibi unsurları dikkate alır. Ayrıca, haksız tahrik, meşru müdafaa gibi savunmalar da Yargıtay kararlarında sıklıkla ele alınır.
Aşağıda, kasten öldürme suçu ile ilgili Yargıtay tarafından verilmiş bazı örnek kararlar bulunmaktadır:
1. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 2017/3123 E., 2017/14834 K.
Bu kararda, failin mağduru bıçaklayarak öldürmesi olayına ilişkin bir dava görülmüştür. Yargıtay, failin mağdurun yaşamını kasten sonlandırma amacını taşıdığını ve olayın soğukkanlı şekilde işlendiğini belirtmiştir. Ayrıca, meşru müdafaa ve haksız tahrik gibi savunmaların kabul edilmediği, failin doğrudan öldürme amacıyla hareket ettiğine karar verilmiştir.
Önemli Noktalar:
Bıçakla öldürme eylemi, kasten öldürme olarak değerlendirilmiştir.
Failin soğukkanlı şekilde öldürme amacı taşıdığı vurgulanmıştır.
Meşru müdafaa veya haksız tahrik savunmalarının geçerli olmadığı belirtilmiştir.
2. Yargıtay 9. Ceza Dairesi, 2016/10538 E., 2017/13532 K.
Bu davada, failin silahlı saldırı sonucu mağduru öldürdüğü bir olay değerlendirilmiştir. Yargıtay, failin cinayet suçunu soğukkanlılıkla işlediğini ve öldürme amacı güttüğünü belirterek, failin kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar vermiştir. Ayrıca, failin davranışlarını değerlendirirken, cezai sorumluluğu tam olarak yerine getirdiği, başka bir deyişle, olayın herhangi bir tahrik veya kışkırtma olmaksızın gerçekleştiği ifade edilmiştir.
Önemli Noktalar:
Silahlı saldırı ile mağdurun öldürülmesi kasten öldürme suçunu oluşturmuştur.
Failin soğukkanlılıkla hareket ettiği ve suç işleme amacının net olduğu belirtilmiştir.
Tahrik veya savunma gibi mazeretlerin geçerli olmadığı vurgulanmıştır.
3. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 2015/10124 E., 2016/6355 K.
Bu kararda, failin zorla eve girerek mağduru öldürdüğü bir dava değerlendirilmiştir. Yargıtay, failin mağdura yönelik şiddet kullanarak öldürme amacını taşıdığını ve kasten öldürme suçunun oluştuğunu belirtmiştir. Ayrıca, mağdurun savunma imkânı olmadığı, failin mağduru yakın mesafeden vurarak öldürdüğü tespit edilmiştir.
Önemli Noktalar:
Zorla eve girme ve yakın mesafeden ateş etme, failin amacının öldürme olduğunu gösteren unsurlardır.
Mağdurun savunma imkânı olmadığı için failin suçunun kasten öldürme olduğu kabul edilmiştir.
Şiddet kullanarak öldürme amacı, failin cezai sorumluluğunu artırmıştır.
4. Yargıtay 9. Ceza Dairesi, 2016/16403 E., 2017/14792 K.
Bu davada, failin tartışma sonucu mağdura vurması ve sonucunda mağdurun ölmesi üzerine karar verilmiştir. Yargıtay, haksız tahrik savunmasının geçerli olmadığına, failin mağduru öldürme amacını taşımadığına karar vermiştir. Ancak failin tepki göstererek mağdura vurması, kasten öldürme suçunun oluştuğu sonucunu doğurmuştur.
Önemli Noktalar:
Tartışma sonucu vurma eylemi, failin kasten öldürme suçunu işlediğini ortaya koymuştur.
Haksız tahrik savunmasının geçerli olmadığı ve failin yeterli niyetle hareket etmediği belirtilmiştir.
5. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 2018/10759 E., 2019/3182 K.
Bu davada, failin bıçakla mağduru öldürmesi olayı ele alınmıştır. Yargıtay, failin eylemi gerçekleştirirken soğukkanlılıkla hareket ettiğini ve mağdurun yaşamına son verme amacının net olduğunu belirterek, kasten öldürme suçunun oluştuğuna karar vermiştir. Failin haksız tahrik altında hareket etmediği, dolayısıyla suçunun kasten öldürme olduğuna karar verilmiştir.
Önemli Noktalar:
Bıçakla öldürme eylemi, failin kasten öldürme amacı taşıdığı bir suç olarak değerlendirilmiştir.
Haksız tahrik savunmasının geçerli olmadığı ve failin soğukkanlılıkla hareket ettiği belirtilmiştir.
6. Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 2015/7315 E., 2016/10583 K.
Bu kararda, failin araba ile mağduru ezerek öldürmesi olayı değerlendirilmiştir. Yargıtay, failin kasten öldürme suçunu işlediğine karar vermiştir. Failin eylemi soğukkanlılıkla gerçekleştirdiği ve mağdurun ölümüne neden olduğu vurgulanarak, cezanın ağırlaştırılmasına hükmedilmiştir.
Önemli Noktalar:
Araba ile ezme eylemi, failin kasten öldürme amacı taşıdığını gösteren bir suç olarak değerlendirilmiştir.
Soğukkanlılıkla hareket etme, failin cezai sorumluluğunu artıran bir faktör olmuştur.
Genel Değerlendirme:
Kasten öldürme suçu, Türk Ceza Kanunu’nda oldukça ciddi bir suç olarak tanımlanmıştır ve suçun işlendiği şartlara göre ceza artırılabilir. Yargıtay, özellikle failin niyetini ve eylemi gerçekleştirdiği şekli dikkate alır. Soğukkanlılıkla, planlı olarak veya şiddet kullanarak işlenen öldürme eylemleri, kasten öldürme suçunun temel unsurlarını oluşturur.
Meşru müdafaa ve haksız tahrik gibi savunmalar, failin cezai sorumluluğunda indirime yol açabilir. Ancak, Yargıtay kararlarında genellikle mağdura yönelik yapılan eylemin kasten öldürme olarak kabul edilip edilmeyeceği, failin amacı ve suçun işlendiği koşullarla doğru bir şekilde değerlendirilmiştir.
