FETÖ DAVASI SAVUNMA DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
KAYSERİ 4.AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI'NA
SUNULMAK ÜZERE
KAYSERİ NÖBETÇİ AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI'NA
ESAS NO :
SANIK :
VEKİLİ : Av. Gizem Gül Uzun Kutlay
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
KONU : Mütaalaya karşı yazılı savunmalarımızdan ibarettir.
AÇIKLAMALAR :
1-İddia makamı tarafından 04.04.2021 tarihli duruşmada sunulan esasa ilişkin mütalaada, müvekkil hakkında 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu 5/1,7/1 maddeleri delaletiyle 5237 sayılı TCK 314/2 VE 53.maddeleri gereğince cezalandırılması talep edilmiştir.
2-İddia makamınca deliller ve savunmalar dikkate alınmadan mütalaa verilmiştir. Müvekkil silahlı terör örgütü üyesi olmakla suçlanmıştır.
3-Zira Fetö terör örgütünün bir darbe teşebbüsünde bulunacak cüretkarlığa ulaşması birçok siyasi açısından bile öngörülememiştir. Siyasiler dahi bu hadsiz ve haksız teşebbüsü öngöremezken müvekkilin bunu öngörmesi hayatın olağan akışına aykırıdır.
4-Bylock kullanmak başlı başına bir suçmuş gibi bir algı yaratılmıştır. Ancak müvekkilin bylock kullanırken suç teşkil edecek bir paylaşımda bulunup bulunmadığı dikkate alınmalıdır. Bu sebepten mütevellit müvekkilin mesaj içeriklerine bakılmalıdır. Mesaj içeriklerinde suç teşkil eden bir durum olup olmadığı tespit edilmelidir.
5-Kişinin örgüt üyeliğinden sorumlu tutulabilmesi için örgütün suç ve terör örgütü olduğunu bilmesi, amacını benimsemesi ve örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmayı isteyip örgüt adına suç işleme kararlılığına sahip olması gerekir.
6-Örgüte sempati duymak tek başına suç teşkil etmez. Kişinin örgütün ideolojisini benimsemesi gerekir.
7-Ceza hukukunun en temel ilkesi şüpheden sanığın yararlanmasıdır. Müvekkilin suç işleme kastıyla hareket ettiği tam olarak ispatlanmamıştır.
8-Sanığın hukuka göre suçluluğu kanıtlanmadan, kendisiyle ilgili bir yargısal kararın, sanığın suçlu olduğu şekilde bir düşünceyi yansıtması halinde masumiyet karinesi ihlal edilmiş olur. Sayın Mahkemenizce de bilindiği üzere suçluluğu ispat edilinceye kadar herkes masumdur.
9-Müvekkilin soruşturma safhasında etkili savunma yapabilme hakkı kısıtlanmıştır. Zira ................................................
10-Yalnızca müvekilin aleyhine olan deliller toplanmış, bunlar ise özenli bir incelemeden geçirilmemiştir.
11-Müvekkil kızını .......... tarihinde dershaneye göndermiştir. Müvekkilin kızının gittiği dershaneye siyasilerin çocukları da gitmiştir. Söz konusu dershane devletin .... tarihinde açılmasına izin verdiği bir dershanedir. Dershane ödemeleri Bank Asya hesabına aktarmıştır. Ancak müvekkilin bu durumdan haberi dahi yoktur. Müvekkilin kızının dershanede okuması terör örgtüyle iltisak için yeterli eylem değildir.
12-Müvekkil hain darbe teşebbüsünün yapıldığı gece, herhangi bir silahlı eylem içerisinde bulunmamış olup, eline silah almamıştır.
13-Müvekkilin hain darbe teşebbüsünden haberi yoktur. Zira haberi olsaydı o gece evinde televizyon izliyor olmazdı. Müvekkilin o gece evinde bulunduğuna dair tanıklar bulunmaktadır.
14-Müvekkilin adil yargılanma hakkı ihlal edilmiştir.
15-Sanığın sadece toplantılara katılması örgütsel faaliyetlerde bulunduğu anlamına gelmez.
16-Müvekkil toplum tarafından saygın bir kişilik olup, kendisi yıllarca işini en iyi şekilde yapmış, herkes tarafından takdir edilmiştir. Öğrencileri ve meslektaşları tarafından çok sevilmekte olup, devlet yararına birçok faaliyette bulunmuştur.
17-Müvekkili ihbar eden şahıs sırf kendisi etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla bu ihbarı yapmıştır. Müvekkilin ismini kullanarak etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istemiştir.
18-Müvekkilin Bankasya kayıtları incelendiğinde de terör örgütü mensuplarıyla müşterek bir eğiliminin olmadığı görülecektir. Zira Bank Asyaya defalarca sözlü uyarıda bulunmasına rağmen, Bank Asya bu durumu dikkate almamıştır. Müvekkil bankayla çalışmasını sonlandırmak için elinden geleni yapmıştır ancak banka hiçbir uyarıyı dikkate almamıştır.
19-Müvekkil hiçkimseye himmet vermemiştir. Bu konuda aksi yönde bir kanıt bulunmamaktadır.
20-Yapılan telefon incelemelerinde müvekkilin örgüt tepe yöneticileriyle herhangi bir irtibatının olmadığı anlaşılmıştır.
21-Müvekkilin örgütle iltisaklı herhangi bir dernek ya da vakıf üyeliği bulunmamaktadır.
22-Müvekkil, FETÖ terör örgütü mensuplarının aksine, hayatı boyunca yurt dışına çıkmamıştır.
23-Müvekkil Fetö Terör Örgütü kırmızı kitaba girdikten sonra, terör örgütünün güdümünde olduğu bilinen gazete ve dergileri almayı bırakmıştır. Ayrıca terör örgütünün güdümünde olan Samanyolu TV'yi de uzun zaman önce kanalından çıkarmıştır.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz olunan ve Sayın Mahkemenizce resen gözetilecek nedenlerle müvekkilin kaçma şüphesi ve delilleri karartma şüphesi bulunmamasından ötürü tahliyesine, şayet mahkemeniz aksi kanaatte ise adli kontrol hükümlerinden bir veya birkaçının uygulanarak tahliyesine karar verilmesini arz ve talep ederim.
SAVUNMADA BULUNAN VEKİLİ
AVUKAT GİZEM GÜL UZUN
FETÖ DAVASI SAVUNMA DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ, Avukat Gizem Gül Uzun tarafından sunulmuştur.
fetö davası için savunma hazırlanabilecek başlıklar
fetö/pyd davalarında ankesörlü telefonla ardışık aranmak kesin delil