EŞİNİ ZİNA ETMEKLE İTHAM ETMEK TAZMİNAT ÖDEME SEBEBİDİR.

Eşini zina ve fuhuş yapmakla haksız olarak itham etme manevi tazminat takdirini gerektirir

Davacı-davalı kadının tazminatlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Yapılan soruşturma ve toplanan delillerle, davalı-davacının sadakat yükümlülüğüne (TMK m. 185/3) aykırı davrandığı, eşini zina ve fiıhuş yapmakla haksız olarak itham ettiği gerçekleşmiştir.

a-Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, eşlerin evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür.

Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK. md,4 BK.md.42 ve 44) dikkate alınarak davacı-davalı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

b-Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik haklan saldınya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür.

Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davacı-davalı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklanna saldın teşkil ettiği anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kurallan (TMK. md.4 BK. md. 42,43,44,49) dikkate alınarak davacı-davalı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. (Y2HD, 20.09.2011, E. 2010/8818, K. 2011/13584.)

Burada dikkat edilmesi gereken husus; eğer gerçekten bir zina eylemi gerçekleşmişse haksız itham yoktur. Haksız itham olmadığı zaman da tazminat talep edilemez. Ama zina eylemi gerçekleşmediği halde sırf yargılama içerisinde haksız menfaat sağlamak amacıyla zina olduğu yönünde bir iftira atılmışsa, iftiraya maruz kalan kişi tazminat talebinde bulunabilir. Zinanın gerçekten var olup olmadığı önem arz etmektedir. Sadece yargılama içerisinde kendisi lehine daha yüksek tazminat hükmedilmesi için zina var iddiasında bulunan kişilerin tazminat talep edebilme hakkı yoktur.