Eşine “Sen Ancak Benim Paramla Varsın, Ben Yoksam Hiçsin” Demek, Kusur Olarak Yükletilir mi?

Eşine “Sen Ancak Benim Paramla Varsın, Ben Yoksam Hiçsin” Demek, Kusur Olarak Yükletilir mi?

Eşine “Sen Ancak Benim Paramla Varsın, Ben Yoksam Hiçsin” Demek, Kusur Olarak Yükletilir mi?


Eşine “Sen Ancak Benim Paramla Varsın, Ben Yoksam Hiçsin” Demek, Kusur Olarak Yükletilir mi?

Eşine “Sen Ancak Benim Paramla Varsın, Ben Yoksam Hiçsin” Demek, Kusur Olarak Yükletilir mi?
Yargıtay
T.C. Yargıtay 2. HD
Esas: 
2019/6157
Karar: 
2019/10856
K.T.: 05.11.2019 

Özet: Eşine: “Sen ancak benim paramla varsın, ben yoksam hiçsin” demek, aşağılama olarak kabul edilir ve bu kişiye kusur olarak yüklenir.

MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından her üç dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Davacı-karşı davalı kadın, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuş, davalı-karşı davacı erkek karşı davasıyla zina hukuki sebebine dayalı boşanma istemiş ve daha sonra birleşen davasıyla TMK’nun 166/1. maddesi uyarınca ayrı bir dava daha ikame etmiş, mahkemece davacı-karşı davalı kadının davasının reddine, davalı-karşı davacı erkeğin ise TMK 161. maddesine dayalı boşanma talebinin ve TMK’nun 166/1. maddesine dayalı birleşen davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına karar vermiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı-karşı davacı erkeğin eşini “Sen ancak benim paramla varsın, sen ben yoksam hiçsin” diyerek aşağıladığı ve eşine yönelik süregelen fiziksel şiddetinin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı-karşı davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı boşanma davasının ispatlandığının kabulü gerekir. O halde davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının kabul edilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

S O N U Ç

Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-karşı davacı erkeğin yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen TMK 166/1. ve TMK 161. maddelerine dayalı boşanma davaları ve fer’ilerine yönelik temyiz itirazları ile diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 05.11.2019 (Salı)

AVUKAT GİZEM GÜL UZUN