GİZEM UZUN HUKUK VE DANIŞMANLIK BÜROSU

                                                       SAHABİYE MAH. TEOMAN SOK. AVUKATLAR İŞ HANI

                                                                    BİNA NO:9 KAT:5 DAİRE NO:501

                                                                                KOCASİNAN/KAYSERİ

AİLE MAHKEMESİ SIFATIYLA

BAYBURT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE

DOSYA NO                         :2023/*** E.

DAVACI                              :

DAVALI                              :

VEKİLİ                                :Av. Gizem Gül Uzun, Sahabiye Mah. Teoman Sok. Avukatlar İş Hanı Bina                                               No:9 Kat:5 Daire No: 501 Kocasinan/KAYSERİ

KONU                                  :Cevaba cevaba karşı cevap dilekçemizin ibrazı hk.

AÇIKLAMALAR               :

Huzurda görülen davada, davacı karşı tarafın cevaba cevaba ilişkin asılsız iddia ve beyanlarını kabul etmediğimizi bildirir, açılmış davaya ilişkin cevaplarımızı sunarız. Şöyle ki,

1- Müvekkilimizin davacıyı dışarıya dahi çıkarmadığı ve hakaret ettiği yönündeki iddialar asılsız ve yalan beyandan ibarettir, keza davacının ve davacı vekilinin dilekçelerinden de anlaşılacağı ve bahsedildiği üzere davacının dışarıda, misafirlikte ve sosyal yaşantısına dair birçok olaydan bahsedilerek örnekler verilmiş bunların neticesinde de çelişkili beyanları olduğu gün yüzüne çıkmıştır. Davacı tarafca "Sevgilisi olan biriyle kim evlenmek ister veya kabul eder", "Büyük gözlü olmak herkes tarafından hoş karşılanan bir durum olmadığı ortadadır."  gibi subjektif değerlendirmeler yapılarak savunmalar bu temele dayandırılmıştır, açıkça dayanaktan yoksundur.

2- Davacı tarafça "Aynı zamanda müvekkilin çocuğu ile ilgilenmediği ve bu yüzden işten çıktığı hususu gerçeği kesinlikle yansıtmamaktadır. Davalı tarafın söylediği tarihte müvekkilin çocuğu bir yaşında bile değildir. Beslenmesi tamamen anneye muhtaç bir yeni doğan çocuğun annesinin ilgilenmediği babasının baktığı olağan bir şey olmadığı açıkça ortadadır. Aynı zamanda şunu da belirtmek isteriz ki davalı taraf son bir sene dışında sürekli farklı işlerde çalışmıştır.  Sabit bir işte bulunmamıştır. Bununla ilgili Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılmasını sayın mahkemenizden talep ederiz. 7 yıllık evlilik birlikteliğinde sürekli işten ayrılmasının tek sebebi çocuk bakmak olmasına inanılmasının beklenemeyeceği ortadadır."  şeklindeki beyana katılmıyoruz. Müvekkilimiz ile davacı Fatma **** ****, 14.11.2015 tarihinde evlenmişler ve 25.07.2017 tarihinde müşterek çocuk Asel ***** dünyaya gelmiştir. Tarafınızca yeni doğan bebeğe sadece annesinin bakabileceği yönündeki kanıya katılmadığımızı bildirir, yeni doğan bebeğin sadece beslenme ihtiyaçlarının göz önünde bulundurularak; bebeğin sosyal gelişimi ve diğer tüm ihtiyaçlarının göz ardı edilmesinin yerinde olmadığını belirtmek isteriz.  Davacı, müvekkilimizin her söylediğini çarpıtarak, Sayın Mahkemenize yanlış bir şekilde lanse ederek yargılama içerisinde haksız menfaat elde etmeye çalışmaktadır.

3- Davacı, müşterek çocuğa hem fiziksel hem psikolojik şiddet uygulamıştır. İlgili video ve fotoğraf kayıtlarıyla ve tanık beyanlarıyla bu husus ispat edilecektir. Davacı müşterek çocuk Asel'e fiziksel şiddet uygulamıştır, küçük yaştaki çocuğu darp etmiştir. Yine davacının annesi ve davacının kardeşi de müşterek çocuk Asel'e fiziksel şiddet uygulamıştır. Suç duyurusunda bulunma hakkımızı saklı tutarız. Çocuğun kendisine şiddet uygulandığını ikrar ettiği video kayıtları Sayın Mahkemenize delil olarak sunulacaktır. Ayrıca müvekkilimiz tarafından müşterek çocuğun fiziksel şiddete maruz kaldığına ilişkin video kayıtları bulunmaktadır. Müvekkilimizin işlenmiş olan suçu başka surette ispatlama imkanı kalmadığından müvekkilimiz çocuğun daha fazla mağdur olmaması için çaresizce video kaydı almıştır.

Müşterek çocuk, davacı anne tarafından ağır surette korkutulmaktadır. Bu husus tanık beyanlarıyla ispat edilecektir.

4- Davacının ileri düzeyde öfke kontrol problemi bulunmaktadır. Davacı incir çekirdeğini doldurmayacak sebeplerden ötürü sinirlenmiş; evdeki tabakları, bardakları ve sehpaları sinirlendiği zaman kırmıştır. Davacı, çıkardığı kavga ve tartışmalarda müşterek çocuğun psikolojisini dahi hiçbir şekilde umursamamıştır.

5- Davacı müvekkilimizden telefonunu sürekli surette saklamış ve gizlemiştir. Müvekkilimiz, davacının telefonundan bir şey gösterecek gibi olduğunda davacı, korku, panik ve endişe ile telefonu ani bir şekilde saklamış ve kaçmıştır. Yine davacı, müvekkilimizden gizli telefon konuşmaları yapmıştır. Davacı, kullanmış olduğu sosyal medya hesaplarında dahi kendisini evli bir birey gibi göstermemiştir. Ayrıca davacının eski sevgilisi, evlilik birliği boyunca müvekkilimizin instagram adı verilen sosyal medya üzerinden paylaştığı hikayeleri görüntülemiştir. Tüm bunlar neticesinde de Davacının güven sarsıcı davranışları olduğunu düşünmekteyiz.

6- Davacı, müvekkilimiz kök ailesiyle görüştüğü zaman sorun çıkarmış, müvekkilimizi kendi kök ailesinden soyutlamaya çalışmıştır. Müvekkilimiz hayırlı bir evlat olarak kendi akrabaları ile görüşmek istediği zaman veyahut müvekkilimizin ailesi müvekkil ile görüşmek istediği zaman davacı, hep bir problem çıkarmıştır.

7- Davacı, müvekkilimizi eski sevgilileriyle veya başka adamlarla kıyaslamıştır. Davacı, evlilik birliği devam ederken dahi müvekkilden boşanıp başka biriyle evleneceğini ve çok mutlu olacağını beyan etmiştir. Davacı, müvekkilimizi başka erkeklerle kıyaslayarak sürekli surette küçümsemiştir. 

Yargıtaya göre de kadının, kocasını başka erkeklerle kıyaslayarak küçümsemesi ve aşağılaması ağır kusur olarak kabul edilmektedir.

8- Davacının kök ailesi müvekkile saygısız davranmıştır. Davacının ailesi, müvekkilin ailesini tehdit etmiş ve müvekkilin ailesine hakaret etmiştir. Davacının babası, müvekkilimizin Hatice isimli ablasına küfür etmiştir. Yine davacı da müvekkilimize karşı argo kelimeler kullanmış ve o çingenelerle görüşmek istemiyorum demiştir. Davacı yaşanan bu süreçte müvekkilimizin Neriman isimli ablasına vurmaya kalkmıştır. Bu husus müvekkilimizin Ayşe isimli ablasının tanıklığı ile açığa kavuşacaktır.

9- Davacı evli bir birey olduğunun farkına varamamış evliliği çocuk oyuncağı zannetmiştir. Yine davacı her fırsatta boşanmayı ve ayrılığı dile getirmiştir. Davacı zaman zaman evi terk etmiş, her fırsatta yüzük çıkarmış, 5 ay boyunca eve gelmemiş müşterek çocuğu da babasına göstermemiştir.  İncir çekirdeğini doldurmayan sebeplerden evi terk eden davacı, müvekkile karşı çocuğu adeta bir silah olarak kullanmıştır. Yazları davacı kendi ailesinin yanına gitmiş, neredeyse 2 ay gibi bir süre gelmemiştir. Davacı her zaman kendi kök ailesine öncelik vermiş, çekirdek ailesi olduğunun bilincine varamamıştır.

10- Davacı müvekkilimizin annesinin cenazesine bile adete bir misafir gibi gelmiş, bu zor süreçte eşinin yanında olmamıştır.

11- Müvekkilimiz, İstanbul'da nezih bir yerde yaşamaktadır. Müvekkilimizin evi çocuk için yaşamaya oldukça elverişlidir. Davacı taraf ise köyde ve ailesinin yanında yaşamaktadır, köyde soğuk iklim şartları bulunmaktadır. Müvekkilimiz hayatını kızına adamış bir babadır. Müşterek çocuğun eğitimi ve geleceği köy ortamı yerine İstanbul gibi bir şehirde daha iyi olacaktır. Davacının annesinin oturduğu ev sobalıdır ve çocuk oraya her gittiğinde hasta olmaktadır. Köy ortamında çocuğun banyo yapabileceği bir ortam dahi yoktur. Ayrıca çocuk her köye gittiğinde saçları bitlenmektedir. Çocuğun saçında bit olduğuna ilişkin video kayıtları sunulacaktır. Yine çocuğun babasının yanında kalmak istediğini beyan ettiği ve babasının yanında mutlu olduğunu beyan ettiği video kayıtları Sayın Mahkemenize delil olarak sunulacaktır.

12- Müvekkilimizin İstanbul'da ikamet ettiği apartman aile apartmanıdır. Müvekkilimizin ablaları da aynı binada oturmaktadır ve müvekkilimizin yeğeni, müşterek çocuk ile aynı yaştadır ve müşterek çocuğa arkadaş olmaktadır. Aile apartmanında müşterek çocuk ile dört dörtlük ilgilenilmektedir. 

13- Ayrıca davacı annenin sağlık durumu çocuğa bakmaya elverişli değildir. Davacı anne, böbrek hastası olmasından ötürü sürekli olarak hastaneye gidip gelmektedir ve elleri sürekli surette titremektedir. Davacı annenin annesi ise çene kanseridir. Çene kanseri olmasından ötürü bayılmaktadır. Karşı tarafın hastalığının Allah'tan geldiğinin bilincinde olmakla ve karşı tarafın hastalığını kullanmamakla birlikte şunu belirtmek isteriz ki sadece sağlık durumu değerlendirildiğinde bile karşı tarafın çocuğa bakamayacağını bilahare vurgulamak isteriz.

14- Karşı taraftan tek bir gelir bulunmaktadır, o da davacı annenin babasıdır. Ancak emekli maaşıyla bu kadar kişinin ihtiyaçlarını karşılayabilmesi mümkün değildir. Çocuğun maddi ihtiyaçları da köy ortamında giderilemeyecektir.

15- Köyde hastane davacı ailesinin ikamet ettiği yere 18 km uzaklıktadır. Çocuk hastalandığı zaman çocuğu hastaneye bile götürememişlerdir. İlgili video kayıtları sunulacaktır.

HUKUKİ SEBEPLER       : Türk Medeni Kanunu, HMK ve tüm yasal mevzuat hükümleri

DELİLLER                         :Mali ve ekonomik durum araştırması, ses kayıtları, video kayıtları, mesaj kayıtları, HTS kayıtları, arama ve görüşme kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi, uzman görüşü, keşif ve sair her türlü delil

SONUÇ VE İSTEM            : 

Yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemenizce re'sen göz önünde bulundurulacak nedenlerle;

Aile Mahkemesi Sıfatıyla Bayburt Asliye Mahkemesinde açılan davanın reddine,

Tarafımızca İstanbul 9. Aile Mahkemesi 2023/*** E. Sayılı dosya ile evlilik birliğinin temelden sarsılmasından kaynaklı açmış olduğumuz boşanma davasının kabulüne,

Davacının kusuruyla evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile tarafların BOŞANMALARINA,

Tedbir talebimizin kabulü ile "Şirinevler Mah. *************** Bahçelievler/İSTANBUL" adresindeki evin müvekkil ve çocuğuna tahsis edilmesine ve aile konutu şerhi konulmasına,

Müşterek çocuk Asel ****'in velayetinin dava süresince tedbiren, dava sonuçlanınca kesin olarak müvekkile verilmesine,

Müşterek çocuk Asel **** için aylık 2.500,00 TL dava süresince tedbir, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olarak davacıdan tahsiline,

Müvekkil lehine 1.000.000,00 TL (BİR MİLYON) maddi ve 1.000.000,00 TL (BİR MİLYON) manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıdan tahsiline hükmedilmesine,

Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla vekaleten arz ve talep ederim. 08.08.2023

                                                                                                                             DAVALI VEKİLİ

                                                                                                                      AV. GİZEM GÜL UZUN

ÇEKİŞMELİ BOŞANMA DAVASI CEVABA CEVABA CEVAP DİLEKÇESİ-ÇEKİŞMELİ BOŞANMA DAVASI CEVABA CEVABA CEVAP DİLEKÇESİ-ÇEKİŞMELİ BOŞANMA DAVASI CEVABA CEVABA CEVAP DİLEKÇESİ-ÇEKİŞMELİ BOŞANMA DAVASI CEVABA CEVABA CEVAP DİLEKÇESİ-ÇEKİŞMELİ BOŞANMA DAVASI CEVABA CEVABA CEVAP DİLEKÇESİ-ÇEKİŞMELİ BOŞANMA DAVASI CEVABA CEVABA CEVAP DİLEKÇESİ