Bilirkişi Raporuna Karşı Beyan Dilekçesi Ceza
Bilirkişi Raporuna Karşı Beyan Dilekçesi Ceza
ADANA 6. AĞIR CEZA MAHKEMESİNE
E.
SANIK :
MÜDAFİİLERİ : 1. Av.Gizem Gül Uzun
DİLEKÇENİN KONUSU : ............ tarihli bilirkişi raporuna ilişkin beyanlarımızın sunulmasından ibarettir.
A Ç I K L A M A L A R
Müvekkil hakkında yürütülen kovuşturma kapsamında Mahkemenizin .......... tarihinde icra ettiği 2. celsede alınan ... numaralı ara kararı ile müvekkilin (ve diğer sanıkların) mali durumuna ilişkin olarak mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan ......... tarihli bilirkişi raporu dosyaya sunulmuş olup, mezkûr raporda, müvekkil yönünden:
"Hesap hareketlerinde yüklü miktarda para girişi- çıkışı olmadığı, banka hesap hareketlerine göre mevduat artışı olmadığı,
...2016 yılı cirosunun 2015 yılına göre... %35 artış gösterdiği,
2017 yılı cirosunun 2016 yılına göre %45 oranında AZALIŞ gösterdiği,
2018 yılı cirosunun ise 2017 yılı cirosuna göre %1 AZALIŞ gösterdiği"
Tespit edilmiştir.
Müvekkil, Mahkemenizce............ tarihinde yapılan duruşmadaki sorgusunda "...Salim (işe) girdikten sonra aylık 9.000 TL kazancımız oluyordu, ..... yılının sonlarına doğru işlerim kötüye gitti, SGK'ya ödeme yapamaz oldum, benim gelirimde kesinlikle bir artış olmadı, bilakis kötüye gitti" beyanında bulunmuştur.
Mahkemenizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan rapor müvekkilin beyanlarını doğrulayarak, "müvekkilin ..... yılı cirosunun %35 artış gösterdiği, ancak 2017 yılında %45 azalış olduğu" tespitinde bulunulmuştur.
Dosya kapsamında bulunan delillerden ve bilirkişi raporlarından anlaşılacağı üzere, diğer sanıklar ...... ve .........'ın yeşil reçeteli ilaç suiistimali ....... yılı sonlarında yoğunlaşmış ve ........ yılının ilk aylarına kadar devam etmiştir.
SGK tarafından -ilaç satışına ilişkin ödemelerin işleyişi gereğince- ilaç satış bedellerin 3(üç) ay geriden gelerek (gecikmeli olarak) ödendiği nazara alındığında, ....... yılı sonlarında başlayan ve 2017 yılının başında da devam eden ilaç suiistimali ve bu suiistimalin duyulması nedeniyle müvekkilin eczanesinin ticari itibarının zarar görmesinden ötürü, müvekkilin 2017 yılında ciddi bir maddi zarara uğradığı anlaşılmaktadır.
İşbu sebeple, müvekkilin yargılama konusu olay nedeniyle maddi menfaat elde etmek bir yana ciddi bir maddi zarara uğradığı (yargılama konusu olay nedeniyle herhangi bir maddi menfaatinin bulunmadığı) açıktır.
Diğer sanıklar müdafileri tarafından sunulan ............. tarihli "bilirkişi raporuna karşı beyan ve davanın esasına yönelik savunma" konulu dilekçede,
- Müvekkilin 2016 yılı cirosunun ........... TL olduğu halde, duruşmada aylık kazancının 9.000 TL olduğunu beyan etmesinin gerçeğe aykırı olduğu öne sürülmüştür.
Sanık müdafilerinin bu tespitinin, ciro ve net/ safi kazanç kavramları arasındaki farkın anlaşılamamasından/ ayırt edilememesinden kaynaklandığı açık olup, bilirkişi raporunda müvekkilin duruşma beyanının aksine bir tespitte bulunulmamıştır.
Sanık müdafileri tarafından, aynı dilekçede (tıpkı daha önceki savunma dilekçelerinde olduğu gibi) öne sürülen ve bizatihi sanıklar ....... ve ......'ın duruşma sorgusunda belirttikleri hususların aksi yöndeki beyanlarının hukuken itibar edilebilir bir yanı bulunmamaktadır.
Sanıklar, müvekkilin babasının ara sıra eczaneye geldiğini ancak ilaç satışından ve eczacılık işinden anlamadığını açıkça beyan etmelerine rağmen, sanıklar müdafilerinin -müvekkile atf-ı cürüm olacak şekilde- aksini iddia etmelerinin hukuki bir değeri bulunmamaktadır.
Sanık müdafileri tarafından sunulan, bizatihi müvekkillerinin kişisel savunmalarının aksini gösteren ve mahiyeti itibarıyla "avukatın şahsi kefaletiyle beraat talebi" dışında başkaca bir anlamı bulunmayan ifadelerin "ceza muhakemesinde yargılama konusunun iddianame kapsamında "eylem" ve yargılanan kişinin de "sanık" olduğu nazara alındığında" hukuken itibar edilebilir bir yanı bulunmadığı gibi dosyada mevcut bulunan delillerle ciddi bir şekilde çelişen bu beyanların tarafımızdan cevap verilebilir bir yanı da bulunmamaktadır.
Açıklanan sebeplerle -esasa ilişkin savunmalarımızı iddia makamının esas hakkındaki mütalaasını mütakiben beyan etme hakkımız saklı kalmak kaydıyla- müvekkilin duruşmadaki sorgusunda -eczanesinin mali durumuna ve şahsi ekonomik durumuna ilişkin olarak- belirttiği hususların mali müşavir bilirkişi tarafından doğrulandığı, özellikle diğer sanık .......'in işe alınmasından sonra eczanenin (sanık .........'in çevresi itibariyle) resmi ilaç satışlarının (SGK'ya kesilen faturaların) arttığı ancak sonrasında ilaç suiistimalinin başlamasıyla birlikte müvekkilin cirosunun %45 azaldığı nazara alındığında, müvekkilin yargılama konusu eylem (diğer sanıkların eylemleri) nedeniyle maddi anlamda zarar gördüğü açık olduğundan ve müvekkilin suç teşkil eden kasten gerçekleştirdiği somut herhangi bir eylemi bulunmadığından, müvekkilin beraatine karar verilmesini talep etmekteyiz. (tarih)
Avukat Gizem Gül Uzun