KAYSERİ 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİNE
E.
DAVALI :
VEKİLİ : Av. Gizem Gül Uzun
DİLEKÇENİN KONUSU : Mahkemenizin .......... tarihli ara kararına (... nolu paragrafına) ilişkin talep (bilirkişi incelemesi talebi)
dilekçesi.
A Ç I K L A M A L A R
Mahkemenizin ........... tarihli ön inceleme duruşmasının ....paragraf numaralı ara kararıyla "bilirkişi incelemesinin bir sonraki celse değerlendirilmesine" karar verilmiştir.
Dava konusu olaya ilişkin olarak Kayseri ... Asliye Ceza Mahkemesi'nce yürütülen ceza kovuşturması sırasında (E.........) Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu tarafından bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Söz konusu yargılama sırasında gerek bilirkişi incelemesi öncesinde (incelemeye esas soru olarak) gerekse bilirkişi incelemesi sonrasında (itiraz olarak):
"1. Otopside tespit olunan akciğerdeki trombüs'ün (trombo embolinin) ölüm neticesi ile ilişkisi (mağdurun kesin ölüm nedeninin ne olduğu),
2. Müvekkil tarafından......... tarihinde sadece WBC bakıldığı ve CRP bakılmadığı ve CRP değeri yüksek iken hastaneden taburcu edildiği iddiası bakımından, ölüm tarihinden 1 ay 3 gün önce bakılan test sonucunun ölüm neticesi ile illiyet bağının ne şekilde kurulduğu;
3. WBC ve CRP değerlerindeki yüksekliğin tek başına mağdurun ölümüne sebep olup olamayacağı"
Hususlarının araştırılması talep olunsa da bu hususlarda hiçbir araştırma yapılmamıştır.
Yargıtay'ın istikrarlı uygulamasına göre "...cerrahi müdahaleden önce, müdahale sırasında ve sonrasında, böyle bir müdahale yönünden alınması gereken önlemler, hazırlıklar, yapılacak işlemler, müdahale sırasında ve sonrasında uyulması ve uygulanması gereken tıbbi kural ve ilkeler çerçevesinde, olması gerekenler ile davalı hekimin yaptıkları arasında bir farklılık bulunup bulunmadığının, varsa bunların nelerden ibaret olduğunun, davalının eylemiyle doğan zararlı sonuç arasında bilimsel bir nedensellik bağı bulunup bulunmadığının, davalının kusuru varsa bunun oranının somut, dayanakları gösterilmiş ve denetime de elverişli bir şekilde saptanması" [Yargıtay 13. HD., 09.05.2000 tarih, E. 2000/1146, K. 2000/4438.] "...ihmal edilen tıbbın gerektirdiği tedavi ve müdahalelerden ileri gelip gelmediği, sonuçta davacılar desteğinin ölmesi olgusu ile davalı doktorların eylemleri arasında bir illiyet bağı bulunup bulunmadığı... belirlenmelidir"[Yargıtay 13. HD., 25.5.2000 tarih, E. 2000/2892, K. 2000/5141].
Anayasa Mahkemesi'nin tıbbi uygulama hatalarına ilişkin bireysel başvuru kararlarına göre "iddia ve itirazların bilirkişi tarafından incelenmemesi, iddia ve itirazları tam olarak karşılamayan Adli Tıp Kurumu raporlarına dayanılarak karar verilmesi" adil yargılanma hakkının ihlali olarak kabul edilmektedir [Anayasa Mahkemesi, Zümrüt AĞAPINAR Başvurusu, Başvuru No. 2015/3747, par. 48, 51.]
Yargıtay'ın istikrarlı uygulamasına göre de -tıbbi uygulama hatalarına ilişkin davalar bakımından- "...mahkemece, dava konusuna ilişkin tüm hastane evrakı getirtilmek suretiyle, davacının iddialarının eksiksiz karşılanması, ayrıca, davaya konu olayda rapor düzenlemeye ehil ve donanımlı bir Üniversiteden... akademik kariyere sahip 3 kişilik bilirkişi kurulundan, yapılan işlemlerin tıp bilimi açısından yeterliliği hususunda, ayrı ayrı davalılara atfı kabil bir kusur olup olmadığı konusunda, nedenlerini açıklayıcı, taraf, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak, davalıların ayrı ayrı kusurlu olup olmadığının belirlenmesi, sonucuna göre karar verilmesi gerek[ir]". [Yargıtay 13. HD., 05.07.2017 tarih, E. 2016/5064, K. 2017/8070]. [Ek-1]
Açıklanan sebeplerle, yargılama konusu olay bakımından -illiyet bağına ilişkin- uyuşmazlığın çözümünün açıklığa kavuşturulabilmesi gerek tıbbi dayanakları (uzman mütalaası sunulmak suretiyle) gerekse hukuki dayanakları ortaya konularak dile getirdiğimiz iddia ve itirazlarımızın tam olarak karşılanabilmesi (ve adil yargılanma hakkının gereklerinin yerine getirilebilmesi) için, ceza yargılamasına ilişkin dosyaya sunmuş olduğumuz (Mahkemenizce de celp olunan) uzman mütalaası da değerlendirilmek suretiyle, dosyanın (Yargıtay kararları doğrultusunda) donanımlı bir Üniversiteden akademik kariyere sahip Adli Tıp, Genel Cerrahi ve Enfeksiyon Hastalıkları alanında uzmanlaşmış öğretim üyelerinden müteşekkil bilirkişi heyetine tevdi olunmasına karar verilmesini;
Saygılarımla arz ve talep ederim. 02.06.2021.
Av. Gizem Gül Uzun
Davalı ................... Vekili
EKİ: Yargıtay 13. HD., 05.07.2017 tarih, E. 2016/5064, K. 2017/8070.
