ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ İKİNCİ CEVAP DİLEKÇESİ
SİVAS 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE
DOSYA NO : 2025/*** E.
DAVALI : ****
VEKİLİ : Av. Gizem Gül Uzun
KONU : İkinci cevap dilekçemizin ibrazı hk.
AÇIKLAMALAR :
1.Çocuğun gözünde basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte zarar oluşmuştur. İstenen tazminat tutarı oldukça fahiştir. Zira çocuğun gözünde kalıcı bir hasar yoktur.
2.Müvekkil, gerekli insanlık vazifelerini yerine getirmiştir. Ancak davacının ailesi müvekkilin hatta ve hatta müvekkilin eşinin kendilerine ulaşmasına engel olmuşlardır.
SOMUT OLAYDA ÇOCUK İÇİN VERİLEN RAPORDA BTM İLE GİDERİLEBİLİR NİTELİKTE YAZMAKTADIR.
Somut olayda Esila ***** için verilen raporda BTM ile giderilebilir nitelikte olduğundan bahsedilmiştir. Esila *****'ın gözünde kalıcı bir hasar yoktur. Bu hususun Sayın Mahkemeniz tarafından bilahare göz önüne alınmasını talep ederiz. Keza davacı da dava dilekçesinde yaralanmanın BTM ile giderilebilir nitelikte olduğuna değinmiştir. Esila Aktaş'ın gözünde kalıcı bir hasar yoktur. Talep edilen tazminat miktarı oldukça fahiştir.
BEDEN GÜCÜ KAYIP ORANI İÇİN ESİLA *****'IN İLGİLİ KURULUŞA SEVKİNİ TALEP EDERİZ.
Daha önce alınan doktor raporunda BTM ile giderilebilir yaralama olduğuna değinilmiştir. Çocuğun gözünde kalıcı bir hasar olup olmadığının tespiti gerekmektedir.
BTM ile giderilebilir yazan rapora değinecek olursak çocuğun gözünde görme kaybının olması hayatın olağan akışına aykırıdır.
MÜVEKKİLİM VE MÜVEKKİLİMİN EŞİ TÜM İNSANLIK VAZİFELERİNİ YERİNE GETİRMİŞTİR.
Müvekkilim ve eşi, kaza sonrası aileyi defalarca aramış ancak aile görüşülmesine müsaade dahi etmemiştir. Ayrıca müvekkilimin eşi, çocuğun tedavisini üstlenmek istemiş ancak aile müsaade etmemiştir. Kazazede Esila'nın ailesi müvekkili yanlarına dahi yanaştırmamışlardır. Bu husus tanık beyanıyla ispat edilecektir.
BİLİRKİŞİ RAPORUNDA MÜVEKKİL LEHİNE OLAN HUSUSLAR BULUNMAKTADIR.
Bilirkişi raporunda ''Tuğba ****, düğün etkinliğinin gelinidir. Elinde testi ile damadın etrafında dönerek oynayarak sonunda testiyi yere çarparak kırması nedeniyle yaralanmaya sebep olmuştur. Olay gününün özelliği ve önemi duygu yüklü ve tehlikeyi o anda öngöremeyecek durumda olması düşünülse bile, elindeki testiyi yere çarpıp kırmasıyla dağılacağını öngörmesi gerekir'' denilmiştir.
Somut olayda müvekkilimiz, düğünde gelin olmuştur. Türk örf, adet ve geleneklerinde de gelinler hayatın olağan akışında damadın etrafında oynayarak testi kırmaktadır. Bu usul ve adette milyonlarca düğün yapılmaktadır. Bilirkişi raporunda da bahsedildiği üzere müvekkilimiz o an duygu yüklüdür. Müvekkilimiz, olay gününün özelliği, kendisinin düğünde gelin olması düşünüldüğünde tehlikeyi öngöremez durumdadır. Burada asıl sorumluluk, testi kırılırken küçük yaştaki çocuğuna yeteri surette dikkat edemeyen ebeyveyndedir. KUSUR İNCELEMESİ YÖNÜNDEN EK BİLİRKİŞİ RAPORU ALINMASINI TALEP EDERİZ.
TALEP EDİLEN TAZMİNAT MİKTARI OLDUKÇA FAHİŞTİR.
Çocuğun raporunda BTM ile giderilebilir nitelikte yazmaktadır. BTM giderilebilir bir durum için talep edilen tazminat miktarı oldukça fahiştir.
HUKUKİ DELİL : Kayseri 7.Asliye Ceza Mahkemesi 2025/** E. 2025/*** K. Sayılı dava dosyası, kaza tutanakları, kusur raporu, ekonomik durum araştırması vs her türlü delil
HUKUKİ SEBEP : TBK, HMK ve her türlü yasal mevzuat
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden ötürü davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. 7.11.2025
AV.GİZEM GÜL UZUN
https://www.gizemuzun.av.tr/tereke-tespiti-dava-dilekcesi-ornegi-2025
T.C.
… ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
DOSYA NO : …/… E.
DAVACI :
(Ad Soyad / Unvan)
Adres
DAVALI :
(Ad Soyad / Unvan)
Adres
VEKİLİ :
(Av. Ad Soyad – varsa)
KONU :
Davacının … tarihli cevap dilekçesine karşı beyanlarımızın ve itirazlarımızın sunulmasından ibarettir.
AÇIKLAMALAR
-
Davacı taraf, … tarihli cevap dilekçesinde önceki iddialarını tekrar etmiş olup, bu iddialar hukuka ve dosya kapsamına aykırıdır. Tarafımızca bu iddialara katılmak mümkün değildir.
-
Davacı tarafından ileri sürülen “….” yönündeki beyanlar soyut, dayanaksız ve ispata muhtaçtır. Dosyada bu iddiaları destekleyen herhangi bir kesin ve inandırıcı delil bulunmamaktadır.
-
Önceki cevap dilekçemizde ayrıntılı şekilde açıkladığımız üzere;
-
(önceki savunmanın özeti)
-
(hukuki itiraz / zamanaşımı / yetki / husumet vb.)
-
-
Davacının cevap dilekçesinde sunduğu deliller iddialarını ispatlamaya elverişli değildir. Bu nedenle söz konusu delillere itiraz ediyoruz.
-
Sayın Mahkeme aksi kanaatte olsa dahi, bilirkişi incelemesi yapılması, tanıkların dinlenmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.
HUKUKİ SEBEPLER
HMK, TBK, TMK ve ilgili sair mevzuat.
DELİLLER
-
Dava dosyası
-
Tanık beyanları
-
Bilirkişi incelemesi
-
(Varsa diğer deliller)
SONUÇ VE TALEP
Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;
-
Davacının cevap dilekçesindeki iddiaların reddine,
-
Davanın esastan reddine,
-
Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine
karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz.
Tarih
İmza
Davalı / Davalı Vekili
Ad Soyad
