KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE
DOSYA NO : 2023/*** E.
DAVALI : ********************
VEKİLİ : ********************
DAVACI : ************************
KONU : Yasal süresi içerisinde cevap dilekçemizin sunulmasıdır.
AÇIKLAMALAR:
Davacı tarafın dilekçesinde müvekkil yönünden ileri sürdüğü hususların ve istemlerin hiçbiri kabule şayan değildir. Şöyle ki;
1-ZAMANAŞIMI YÖNÜNDEN:
Davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu alacak zamanaşımına uğramıştır. Bu sebeple öncelikle talep edilen alacaklara ilişkin olarak zamanaşımı itirazımız bulunmaktadır. Davaya konu talep, zamanaşımına uğradığından, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ediyoruz.
2- USUL YÖNÜNDEN:
Davacı yan talep etmiş olduğu alacaklara ilişkin davanın belirsiz alacak olduğunu belirtse de dava değeri, belirlenebilir ve hesaplanabilir niteliktedir.
Ayrıca, yine Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre: "..Bir kimsenin kısmi bir dava açıp açmadığı ancak dava dilekçesinden, davacının talep sonucundan anlaşılır. Davacının davasını açıkça kısmi olarak nitelendirmesine gerek yoktur, alacağın yalnız bir kesiminin dava edildiğinden anlaşılması yeterlidir. Özellikle davacının " fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak" veya " şimdilik alacağının belirli bir miktarını dava ettiğini" belirterek açtığı davalar kısmı davalar niteliğindedir" demektedir. Bu nedenle, davacı yanın fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak açtığı işbu davanın dava şartı (hukuki yarar) yokluğundan dosyanın esasına girilmeksizin ve davacı tarafa süre verilmeksizin usulden reddine karar verilmesini talep ediyoruz. Davayı kabul etmemekle birlikte mahkemeniz aksi kanaatte ise işbu dava kısmi alacak davası olarak görülmelidir.
3- ESASA İLİŞKİN CEVAPLARIMIZ:
Şirket nezdinde bulunan 35 * ****** plakalı araç, şoför Göksel ******'ın kullanımındayken 21/12/2022 tarihinde davacı'nın 35 *** ** plakalı aracı ile trafik kazasına karışmıştır. Ancak belirtmek gerekir ki tam kusurlu taraf, davacı taraftır. Olayda kusur oranlarının belirlenmesi büyük önem arz etmektedir. Bu nedenle kusur oranlarının belirlenmesi için rapor alınmasını talep ediyoruz.
Kazanın aydınlatılması için olay yeri kamera kayıtlarına bakılması ve incelenmesi de gerekmektedir. Bununla birlikte mahkemeniz nezdinde araç üzerinde inceleme yapılması ve araçta oluşan hasarın doğru şekilde tespit edilmesi gerekmektedir. Aracın bir parçasının hasarlanması sonucunda araçta hasar bedeli meydana geldiğinin kabulü için parçanın/parçaların kazadan önce sağlam ve orjinal olması gerekmektedir.
Araç mahrumiyeti adı altında istenilen tazminatı ise müvekkil şirket hukuken karşılamakla yükümlü değildir. Aracın ilk ve tek hasarı olması gerekmektedir. Araçtaki değer kaybının tespit edilebilmesi için aracın önceki hasarlarının da incelenmesi ve buna göre değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Tazminat yönünden faiz başlangıç tarihi, güncel eksper hesabının yapıldığı tarihten itibaren başlayacaktır. Hem güncel hesap yapılıp hem de geçmiş dönem için ayrıca faiz işletilmesi faize faiz yürütmek olacağından kabulü de mümkün değildir.
Yukarıda gerekçeleri ile birlikte açıklanan nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini talep ediyoruz.
HUKUKİ SEBEPLER : Hmk, Sk, Ktk, Tbk ve ilgili yasal mevzuatlar
HUKUKİ DELİLLER :
Sigorta poliçesi, (dosyada mevcuttur)
Ruhsat (dosyada mevcuttur)
Bilirkişi incelemesi,
Yüksek mahkeme kararları,
Tanık,
Yemin,
Keşif,
Ve sair yasal deliller
SONUÇ VE TALEP : Yukarıda açılanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle;
Davanın reddine,
Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ederiz. 31.07.2023
Davalı ************* Vekili
Av.*****************
KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE
DOSYA NO :2023/*** Esas
DAVAYA CEVAP
VEREN DAVALI :*******************
VEKİLİ :*********************
DAVACI :*****************
VEKİLİ :Av. Gizem Gül UZUN
Adres dosyadadır.
KONU : Davaya cevap dilekçemizdir.
AÇIKLAMALAR
1-Yukarıda dosya numarası yazılı bulunan ve huzurda görülmekte olan davaya süresi içerisinde beyanda bulunuyoruz.
2-Davayı ve müvekkil şirket sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla 38 * ***** plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde,****** poliçe numaralı,12.04.2022-2023 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır.
3-Müvekkil şirket, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu –poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabilecektir.
4-Davacı yan 38 SN 798 plaka sayılı araçta oluşan hasar , değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tazminini talep etmektedir.
5- Davacı aracındaki hasarını Kasko Sigortacısı ***** Global Sigorta A.Ş. Den karşılamıştır. ****** Global Sigorta A.Ş. Den aracın hasarına ilişkin 3.929,40-TL ödeme yapılmıştır. Hasar dosya numarası ******** olup ****** Global Sigorta A.Ş den hasar dosyasının celbini ve ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulmasını talep ediyoruz. Davacı aracındaki hasar karşılanmıştır.
6-Müvekkil şirketçe 38 ** *** plaka sayılı araçta oluşan değer kaybına ilişkin davacı yana 01.06.2023 tarihinde 2.000,00-TL ödeme yapılmıştır. Davacının karşılanmamış zararı bulunmamaktadır. Haksız taleplerin reddini talep ediyoruz.
7-Öncelikle kusur raporu alınmalıdır. Müvekkil şirket sigortalı aracın kusurlu olması halinde kusur oranında sınırlı sorumludur. Dolayısıyla öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerekmektedir.
8- Bakiye zarar ve değer kaybının tespiti için Bilirkişi Raporu alınmasını talep ediyoruz.
9-Araç mahrumiyeti zararı Yargıtay içtihatları ve Sigorta Mevzuatı gereği Trafik Sigortası teminat dışıdır.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu
Zorunlu mali sorumluluk sigortası dışında kalan hususlar:
Madde 92 – Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.
k) (Ek:9/6/2021-7327/19 md.) Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi
dolaylı zararlar,
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları
A.6. TEMİNAT DIŞINDA KALAN HALLER
Aşağıdaki haller sigorta teminatı dışındadır:
k) Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri,"
Davada talep edilen araç mahrumiyet zararı teminat dışıdır. Söz konusu taleplerin reddini talep ediyoruz.
10-Davacı avans faizi talep etmektedir. Ancak dava haksız file dayanmakta olup, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 1999/19-73 E. 1999/106 K.sayılı kararında “haksız fiilden doğan ilişkiler T.Ticaret Kanununda düzenlenmediklerinden ticari iş niteliği kazanamayacağı ve dolayısıyla avans/reeskont faizine hükmedilemeyeceği” ifade edilmiştir. Yine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 13.04.2010 tarih 2010/782 Esas -2010/3433 Karar sayılı ilamında araçların ticari araç olmaması nedeniyle uygulanacak faiz oranının yasal faiz olacağı tespit edilmiştir. Müvekkil şirkete sigortalı araç ticari araç değildir. Bu nedenle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerekmektedir. Avans faizi talebi haksızdır, reddini talep ederiz.
HUKUKİ SEBEPLER :TTK, HMK, BK, Sigorta Mevzuatı ve İlgili Mevzuat.
SONUÇ VE İSTEK :Yukarıda belirtilen nedenlerle,
Haksız, hukuki dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE,Mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini Sayın Mahkemeden arz ve talep ederiz.
Saygılarımızla. Davalı ******************
Eki: Vekaletnamemiz.
