KAYSERİ 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE
ARAÇ DEĞER KAYBI BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ DİLEKÇESİ
DOSYA NO : 2025/**** E.
DAVACI : ***** ******
VEKİLİ : Av. Gizem Gül Uzun
DAVALI : Allianz Sigorta A.Ş.
KONU : 21.07.2026 tarihli bilirkişi raporuna karşı araç değer kaybı yönünden itirazlarımızın sunulmasından ibarettir.
AÇIKLAMALAR :
Mahkemenize sunulan 21.07.2026 tarihli bilirkişi raporu tarafımızca incelenmiş olup, araç değer kaybına ilişkin tespit ve değerlendirmeler eksik inceleme ve yetersiz gerekçeye dayanmakta olduğundan rapora aşağıdaki nedenlerle itiraz etme zorunluluğu doğmuştur.
1- Bilirkişi tarafından yapılan değer kaybı hesabı objektif verilere değil, soyut ve takdiri değerlendirmelere dayanmaktadır.
Raporda dava konusu aracın hasarsız ikinci el piyasa değerinin 645.000,00 TL, onarılmış halinin ise 635.000,00 TL olduğu belirtilerek 10.000,00 TL değer kaybı hesaplanmıştır. Ancak bu rakamların hangi bilimsel yöntem, hangi piyasa araştırması veya hangi emsal araçlar esas alınarak belirlendiği açıklanmamıştır.
Raporda;
hangi emsal araçların incelendiği,
hangi ikinci el satış ilanlarının esas alındığı,
hangi veri tabanından yararlanıldığı,
piyasa rayicinin ne şekilde tespit edildiği
hususlarında hiçbir açıklamaya yer verilmemiştir.
Bu haliyle rapor, denetime elverişli nitelikte değildir.
2- Bilirkişi raporu kendi içerisinde çelişkilidir.
Raporda bir taraftan dava konusu araç hakkında kazadan önce altı adet hasar kaydı bulunduğu belirtilmiş; diğer taraftan ise bu hasarlara ilişkin ekspertiz bilgilerinin dosyada bulunmadığı ifade edilerek dava konusu kazadan önce hasarlanan parçaların orijinal olduğu varsayımıyla değer kaybı hesabı yapılmıştır.
Önceki hasarlara ilişkin teknik bilgiler mevcut değilse, hasar gören parçaların daha önce işlem görüp görmediği de belirlenemeyeceğinden tamamen varsayıma dayalı değer kaybı hesabı yapılması mümkün değildir.
Dolayısıyla rapor, kendi içerisinde açık çelişkiler barındırmaktadır.
3- Araç değer kaybının yalnızca motor kaputundaki boyasız onarım esas alınarak hesaplanması eksik incelemeye dayanmaktadır.
Ekspertiz raporunda;
ön tampon değişimi,
sağ far değişimi,
sağ sis farı değişimi,
motor kaputu onarımı
tespit edilmesine rağmen bilirkişi yalnızca motor kaputundaki boyasız onarımı esas alarak değer kaybı hesaplamıştır.
Oysa ikinci el araç piyasasında aracın tramer kaydı, değişen parçaları, hasar tutarı ve hasarın niteliği birlikte değerlendirilmektedir. Bilirkişinin yalnızca tek bir parçayı esas alması teknik ve ticari gerçeklerle bağdaşmamaktadır.
4- Araçta oluşan hasarın ekonomik etkisi değerlendirilmemiştir.
Raporda hasar tutarının KDV dahil 49.488,91 TL olduğu kabul edilmesine rağmen bu denli yüksek tutarlı hasarın ikinci el piyasa değerine etkisinin ne şekilde hesaplandığı açıklanmamıştır.
Yüksek tutarlı hasar kaydının ikinci el piyasasında alıcı davranışlarını olumsuz etkilediği bilinen bir gerçektir. Buna rağmen bilirkişi tarafından yalnızca 10.000,00 TL değer kaybı hesaplanmasının teknik ve ekonomik gerekçesi ortaya konulmamıştır.
5- Bilirkişi tarafından kullanılan hesaplama yöntemi denetime elverişli değildir.
Raporda herhangi bir matematiksel hesaplama, katsayı, formül veya teknik analiz bulunmamaktadır.
Sadece ulaşılan sonuç açıklanmış; sonuca hangi hesaplama yöntemiyle varıldığı gösterilmemiştir.
Bu nedenle raporun bilimsel ve teknik denetime elverişli olduğu söylenemez.
6- Rapor gerekçesiz olup hükme esas alınabilecek nitelikte değildir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 266 ve devamı maddeleri uyarınca bilirkişi raporlarının bilimsel verilere dayalı, gerekçeli ve denetlenebilir olması gerekmektedir.
Somut olayda ise araç değer kaybına ilişkin değerlendirme varsayımlara dayalı olup, kullanılan yöntem ve hesaplama esasları açıklanmamıştır.
Bu haliyle rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.
SONUÇ VE İSTEM
Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;
21.07.2026 tarihli bilirkişi raporuna yönelik itirazlarımızın kabulüne,
Araç değer kaybına ilişkin raporun yetersiz ve denetime elverişsiz olması nedeniyle bilirkişiden ayrıntılı ve gerekçeli ek rapor alınmasına,
Mahkemenizce gerekli görülmesi halinde dosyanın araç değer kaybı konusunda uzman yeni bir bilirkişi veya bilirkişi heyetine tevdi edilerek yeniden inceleme yaptırılmasına,
karar verilmesini vekâleten saygıyla arz ve talep ederiz. 22.07.2026
Davacı Vekili
Av. Gizem Gül Uzun
