Trafik Kazası Araç Değer Kaybı Dava Dilekçesi                 

ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE

DAVACILAR:

VEKİLİ:Av. GİZEM GÜL UZUN

ADRES:

DAVALILAR: A****Sigorta A.Ş. - 08****12 

VEKİLİ:

ADRES: 

KONU  :Müvekkiller lehine, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi zararın tazmini istemimizden ibarettir. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla TMK m.107 kapsamında belirsiz alacak olarak müvekkil .................... için  şimdilik 1000 TL değer kaybı ve 500 TL hasar  bedeline, davalı .................... için olay  tarihinden itibaren  davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden tarihinden itibaren  avans faizi ile  müteselsilen tahsiline; müvekkil ........... için 10.000 TL manevi tazminatın  olay tarihi olan 22/12/2016 itibaren yasal faizi ile müvekkile ödetilmesi isteminden ibarettir.

ARABULUCU DOSYA NO: 2021/.........

HARCA ESAS DEĞER: 1.000 TL araç değer kaybı, 500 TL hasar bedeli için(Fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır) 10.000 TL manevi tazminat için .

AÇIKLAMALAR:

Ekli vekaletnameler uyarınca davacılar vekiliyim. 

A- ARABULUCULUK GÖRÜŞMESİNE İLİŞKİN GENEL AÇIKLAMALARIMIZ

22.11.2016 tarihinde davalılardan ..................'ün kullandığı ve kendisine ait olan ............. plaka sayılı araç ile müvekkil ...............adına kayıtlı, müvekkil ................'ın kullandığı .............plaka sayılı araç Finike taraflarında çarpışarak çift taraflı kaza meydana gelmiştir. Müvekkillerin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini amacıyla Finike Arabuluculuk Bürosuna  24.03.2021 tarihinde 2021/7 başvuru numarasıyla başvuru yapılmıştır.

06.04.2021 tarihinde başlayan 2021/...........dosya numaralı arabuluculuk görüşmesi 19/05/2021 tarihinde sonuçlanmıştır. Müvekkil ile davalı taraf anlaşmaya varamamıştır. Bu sebeple huzurunuzdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur.

Kazada davalı taraf olan .................'ün kullandığı ve kendi adına kayıtlı olan 07 ........... plakalı aracın ZMMS düzenleyen.......................poliçe no'lu davalı Allinaz Sigorta şirketine KTK madde 97 uyarınca yazılı olarak başvurulmuş ayrıca mail de atılmış ancak olumlu sonuç alınamamıştır. Şirkete başvuru tarihimiz 30/10/2019'dur.

B-DAVAYA İLİŞKİN GENEL AÇIKLAMALARIMIZ

1- 22.11.2016 tarihinde müvekkil ............. ............. plakalı araç ile Elmalı yolundan Finike D-635 karayolu istikametinde seyir halindeyken, davalı ................. Finike istikametinden Elmalı istikametine ............. plakalı aracı ile sollama yasağı olan yolda sollama yaptığı ve kendi şeridine geçmeye çalıştığı anda çarpışmanın gerçekleştiği anda hızı azaltmadığı dalgın ve dikkatsiz bir şekilde araç kullanması sonucu somut olaya konu olan kaza meydana gelmiştir. 

2- Finike Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.10.2017 günlü iddianamesi ile Finike Asliye Ceza Mahkemesi'inin 2017/.... Esas sayılı dosyasıyla müvekkil ve diğer davalıların yargılamaları yapılmış neticede müvekkil tali kusurlu, davalı Muammer ........... kazanın oluşumunda asli kusurlu bulunarak TCK m.89/1 e göre cezalandırılmıştır.

3- FİNİKE ASLİYE CEZA MAHKEMESİNİN 2017/...E, 2019/... K SAYILI KARARINDA DA GÖRÜLECEĞİ ÜZERE, DOSYA KAPSAMINDA  3 KERE BİLİRKİŞİ RAPORU ALINMIŞ OLUP, MÜVEKKİL TALİ KUSURLU BULUNMUŞTUR. HUZURDAKİ DAVADA TEKRARDAN BİLİRKİŞİ RAPORU ALINSA DA , MÜVEKKİL TALİ KUSURLU, DAVALI İSE ASLİ KUSURLU OLACAKTIR.

Finike Asliye Ceza Mahkemesi'nde alınan 02.05.2018 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilin tali kusurlu olduğu diğer davalının aracı ile sollama yasağı yer işaretlenmesi ile belirlenmiş alanda araç solladığı, karşı yönden gelen aracı fark ettiğinde daha dikkatli olması gerekirken dikkat etmediği, kendi şeridine geçmeye çalıştığı anda çarpışmanın gerçekleştiği bu kazada hızını azaltmadığı dalgın ve dikkatsiz bir şekilde araç kullandığından 2918 sayılı KTK'nın 47-d , 52/a, 52/b , 54/b, 84/g kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu belirtilmiştir.

  Dosya kapsamında alınan 06.03.2019 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilin tali kusurlu olduğu, davalının gündüz vakti, havanın açık olduğu ve görüş mesafesinin keskin viraj nedeni ile düşük olduğu meskun dışı mahalde, yola gereken dikkati vermediği, dikkatsiz ve tedbirsizce mevcut hızıyla olay önleme imkanını ortadan kaldırarak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, yaygın dikkat halinden toplu dikkat haline geçmesi gerekirken aksine davrandığı, trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu, karşı şeride tecavüz ettiği, karşı şeride yaklaşan otomobilin seyir istikametini kısmen kapattığından ve çarpışmaya sebebiyet verdiğinden KTK'nın 47/1-d, 52/a ve b, 84-g kurallarına aykırı davrandığından asli kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davalı da ceza mahkemesince asli kusurlu olarak kabul edilerek cezalandırılmıştır. 

Finike Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/...Esas sayılı dosyasıyla müvekkiller aleyhinde davalı tarafça maddi ve manevi tazminat istemli dava ikame edilmiş ve dosyada alınan 17/03/2021 tarihli ATK bilirkişi raporunda müvekkil tali kusurlu, davalı sevk ve idaresindeki kamyonet ile viraj nedeniyle görüşün kısıtlı olduğu  mahalde seyrini, kendi yön bölümünü takip eden sürdürmeye özen göstermeyip, kurallara aykırı bir biçimde karşı yön bölümüne geçerek şerit tecavüzünde bulunduğu, bu hatalı davranışı ile karşısından kendi yön bölümünü takiben gelmekte olan davalı sürücü idaresindeki otomobilin seyir durumunu olumsuz etkileyip, bu otomobilin sola, karşı yön bölümüne yönelmesine sebebiyet verdiği, karşısından gelmekte olan otomobili fark ettiğinde sağa manevra ile kendi şeridine yönelmiş ise de kazanın oluşumunu önleyemediği olayda   asli kusurlu olarak belirtilmiştir. 

4-  Davalının  sebebiyet verdiği bu kaza sonucu aracı kullanan müvekkil Nebahat AY her ne kadar emniyet kemeri takılı olduğundan ufak tefek sıyrıklar dışında  fiziksel olarak yaralanmasa da  psikolojik olarak ciddi  zarara uğramıştır. Buna ek olarak araç sürmekten uzun zaman boyunca korku duyar olmuş, davaya konu olan kazadan dolayı sarsılmıştır. Müvekkilde araç sürme konusunda bir korku ve travma oluşmuş olup müvekkil araç kullanamayacağını düşünmektedir ve kullanamamaktadır. 

"TBK MADDE 56- Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir."

MADDESİ UYARINCA MÜVEKKİLİN MANEVİ ZARARI MEYDANA GELMİŞ OLUP, MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ HAKKIMIZ DOĞMUŞTUR. 

MANEVİ TAZMİNAT TALEBİMİZ SİGORTA ŞİRKETİ DIŞINDAKİ DAVALIYA AİTTİR. MÜVEKKİL LEHİNE KAZA SEBEBİ İLE ELEM, KAYGI DUYDUĞUNDAN BAHİSLE 10.000 TL MANEVİ TAZMİNAT TALEP ETMEKTEYİZ.

5- Diğer bir müvekkil olan .................................... plaka sayılı aracın sahibidir. Somut olaya konu olan davalı tarafın ASLİ KUSURLU olarak bilirkişi raporlarınca tespit edildiği kazada müvekkilin aracında değer kaybı meydana gelmiştir. Müvekkilin aracında ciddi bir hasar  da söz konusu olup müvekkilin maddi zararı vardır. Müvekkil aracının parasını kendisi ödeyerek tamir ettirmiştir. Aracın hasarına ilişkin belgeleri dilekçenin ekinde sunmaktayız. 

İşbu sebeple davalı Allinaz Sigorta da 2016 T 142833/0001-0210-....numarası ile dosya açılmış ve müvekkil ...................'ın trafik kazası tespit tutanağındaki kusur oranı %75 baz alınarak müvekkil .............'a 29.03.2017 tarihinde davalı sigorta şirketince 5.428,75 TL ödeme yapılmıştır. Ödemenin yapıldığı banka Garanti Bankası olup İBAN NO: TR 180006200035200...............'dir. Her ne kadar davalı sigorta şirketince müvekkil ......................'ın başlangıçtaki kusur durumuna göre bir kısım ödeme yapıldı ise de Finike Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/849 esas sayılı dosyasında müvekkil tali kusurlu bulunmuş olup müvekkile yapılacak ödemenin %25 üzerinden yapılması gerekmekte ve yapılmış olan 5.428,75 TL'nin mahsup edilmesi gerekmektedir. Bunun için tarafımızca davalı şirkete 08.10.2019 tarihinde ideli taahhütlü posta yolu ile bir müvekkilin aracındaki maddi zararının ödenmesi için  ihtar ve talep dilekçesi gönderilmiş, dilekçenin ekine davaya karışan araç ile ilgili bütün hasar kayıtlarını gösteren belgeler, hasarlı aracın fotoğrafları, ekspertiz raporları, ceza dosyasının gerekçeli kararı, istinaf kararı ve kesinleşme şerhi de eklenmiş olup bu belgeler KP................. kargo numarası ile 30.10.2019 tarihinde davalı sigorta şirketince teslim alınmıştır. Ancak sigorta şirketi ile yaptığımız görüşmeler  neticesinde tarafımıza olumlu bir dönüş yapılmamış, tarafımıza açılmış bir dosya olmadığını belirterek evrakların tekrardan mail vasıtası ile gönderilmesi istenmiştir. Evraklar tekrar 12.01.2021 tarihinde mail vasıtasıyla gönderilmiştir. Yine sigorta şirketince herhangi bir dönüş olmamıştır.

6- Türk Ticaret Kanununun 1409. maddesine göre kusurlu olan taraf trafik sigortası hasarı ve  değer kaybını telafi etmekle yükümlüdür. Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesine göre motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olur. Herhangi bir trafik kazasından aracı ve araçtaki eşyaları zarar gören bir kişi olaydaki kusuru oranında zararını talep edebilir.

Bu nedenle işbu huzurdaki davayı ikame etmiş bulunmaktayız.

TBK MADDE 51- Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.  

MADDE 52- Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir.

hükmü uyarınca müvekkil  ........... için de davalılardan maddi tazminat talep etmekteyiz. Araç değer kaybı, meydana gelen bir kaza sonrası tamir edilen aracın ikinci el piyasa fiyatına göre değer kaybetmesidir. Müvekkile ait araç Opel 2011 model bir araç olup orijinal bir araçken mevcut kaza sebebi ile aracın birçok parçası yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçası tamir görerek onarılmış olup aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir- onarım- boya- parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebi ile 2. El piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşadığı kaçınılmaz bir gerçektir.

YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ 2009/9892 ESAS 2010/3124 KARAR sayılı kararında .......   Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasındadır. Bu durumda mahkemece davacı aracındaki değer kaybından davalı sigorta şirketinin de limit dahilinde sorumlu olacağı gözetilerek........

Denilerek değer kaybının Z.M.S.S. Teminatı dahilinde yer aldığı açıkça belirtilmiştir. Bu sebeple davalının kullandığı aracın poliçesini tanzim eden diğer davalı şirket Z.M.S.S. Poliçesi teminatı kapsamında müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybını tazmin ile yükümlüdür. 

YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ 2013/3815 ESAS, 2013/9854 KARAR sayılı ilamında aracın hasarsız halindeki rayiç bedeliyle kazadan sonraki rayiç bedeli belirlenerek aracın kaza sebebi ile uğradığı değer kaybının tespit edilmesi için uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi......

Denilerek araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için, aracın hasarsız haldeki rayiç değerleri ile, kazadan sonraki rayiç değerinin tespitine yönelik bilirkişi raporu alınması gerektiği belirtilmiştir. 

7- Araçtaki hasarın telafisi için en düzgün şekilde tamir edilse bile araç değer kaybı oluşur. Ayrıca hasar, TRAMER adı verilen Trafik Sigortası Bilgi Merkezi’ne de işlenir. TRAMER üzerinde hasar kaydı bulunan aracın elden çıkarılmak istenmesi durumunda, pazarlık şansı düşer. Neticede ikinci el araç alacak kişiler, başından hasar geçmiş araca yüksek bir teklif vermek bir yana, şüpheyle yaklaşır.

 Araçta meydana gelen hasarın miktarını talep edilebileceği gibi, aracın tamiri için gereken zararı ve araç hasarlı olduğu için uğradığı değer kaybını da karşı taraftan talep edebilme imkanımız vardır. Müvekkil kazalı aracını kendi imkanlarıyla yaptırmış olup, dilekçemiz ekinde belgeleri sunmaktayız. Kaza sonucunda da müvekkilin aracında değer kaybı da meydana gelmiş olup, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL değer kaybı ve 500 TL hasara ilişkin zarar miktarını  davalılardan talep ediyoruz. Müvekkil ..................'ın tali kusurlu olduğu Finike Asliye Ceza Mahkemesinde alınan son bilirkişi raporu ile ortaya çıkmış olup, mahkemenin kabulündedir. Son raporun tarihi 06.03.2019 tarihi olup, gerek sigorta şirketine başvuru gerek Covid-19 pandemisi nedeniyle durdurulan süreler gerekse de arabulucuya başvuru sonucu zamanaşımın durması ve uzamış ceza zamanaşımı  nedeniyle huzurdaki dava zamanında açılmıştır. Ayrıca 2016 yılında Sigorta şirketine açılmış bir dosya da mevcut olup, zamanaşımına uğrama söz konusu olmayacaktır. 

Sayın mahkemeniz tarafından alınacak bilirkişi raporunda müvekkilin zararı daha fazla tespit edileceği için talebimizi HMK m.107 kapsamında bedel arttırmak ve ıslah etme hakkımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1000 TL değer kaybı bedelinin ve 500 TL araçta meydana gelen hasar için  davalılardan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ediyoruz.

HSK'NIN 07/07/2021 tarihli Genel Kurul Kararı gereği Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) olarak belirlenmiş ve 01/09/2021 tarihinden itibaren kararın uygulanmasına karar verilmiştir. Bu nedenle Finike Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılacak davamızı, Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinde açmış bulunmaktayız. 

İşbu sebeplerle huzurdaki davayı açma zorunluluğumuz doğmuştur. 

HUKUKİ NEDENLER: KTK, HMK, BK ve ilgili mevzuat

HUKUKİ DELİLLER: Finike Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/... esas sayılı dosyası, Finike Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... esas sayılı dosyası, Sosyal ve mali durum araştırması, Yargıtay kararları, tanık beyanları , bilirkişi incelemesi, ekspertiz raporları, yemin, sigorta hasar tespit dosyası, keşif, dilekçe ekinde sunulan fotoğraflar ve dekontlar, arabuluculuk tutanağı, tramer kayıtları, karşı tarafın delillerine karşı delil sunma haklı sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla yasal sair deliller

SONUÇ VE İSTEM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla;

1000 TL araç değer kaybı olarak maddi tazminatın ve 500 TL hasar bedelinin  davalılardan müşteriken ve müteselsilen davalı ............... için olay tarihinden tarihinden itibaren işleyecek , davalı sigorta şirketi için temerrüt  tarihinden  itibaren avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline,

10.000 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu değildir.) davalı .................'den olay tarihinden tarihten itibaren yasal faizi ile tahsil edilerek müvekkile ödenmesine,

 Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine saygılarımızla talep ederiz.

DAVACILAR VEKİLİ 

Av. GİZEM GÜL UZUN

Trafik Kazası Araç Değer Kaybı Dava Dilekçesi, Avukat Gizem Gül Uzun tarafından hazırlanmıştır.

T.C YARGITAY

17.Hukuk Dairesi

Esas: 2016/ 19869

Karar: 2017 / 10814

Karar Tarihi: 21.11.2017

Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu, aracın müvekkilinin oğlu ...'ın sevk ve iadesinde iken... plakalı kamyon sürücüsü davalı ...'un kırmızı ışıkta durmayarak ... plakalı araca çarptığını, trafik polisi tarafından kazanın oluşuna uygun olmayan şekilde ve kamyon sürücüsünün beyanları doğrultusunda kaza tespit raporu ve krokisi düzenlenerek müvekkiline asli kusur, davalı ...'a ise tali kusur verildiğini, müvekkilinin kaza tespit tutanağına itiraz ettiğini, kamera kayıtlarından davalının asli kusurlu olduğunun anlaşılacağını, olayın görgü şahitleri dinlendiğinde davalının asli kusurlu olduğunun anlaşılacağını, kaza sonrası araçtaki hasar tutarının 19.000,00 TL olduğunu ve aracın halen serviste bulunduğunu, ... Anonim Şirketinin ise davalı aracın trafik sigortasını yaptığını, müvekkilinin ...'da şantiyede çalıştığını, araçla ...'a gidip geldiğini, aracın pert olması nedeniyle işini sürdürebilmek için ... Firmasından aylık 750 TL bedelle araç kiraladığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla19.750,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 15.600,00 TL maddi tazminatın 9.000,00 TL'sinden davalılar... A.Ş ve ..., tamamından davalı ... sorumlu olmak üzere ...'dan 03/02/2011 kaza tarihinden itibaren, davalılar ... A.Ş.'den 03/02/2012 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı ...'un aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve araç kiralama bedelinden oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyada mevcut olup hükme esas alınan uzman bilirkişi raporuna göre araç kaza sonucu pert olmuştur.

Davaya konu aracın kaza sonucu kullanılamaz hale (pert) gelmesi nedeniyle, davacının piyasadan ücreti karşılığında kiralayacağı emsal nitelikteki bir başka aracı kullanması mümkündür. Pert olan araçlarda araç mahrumiyeti zararı aynı nitelikte emsal yeni bir aracın satın alınması için gerekli süreye göre belirlenmelidir.

Bu durumda mahkemece, önceki bilirkişiden, emsal bir aracın alınması için gerekli sürenin belirlenmesi ve davacının bu süre içinde kendi aracını kullanmış olması halinde yapacağı yakıt, amortisman payı vs. gibi zorunlu giderleri mahsup edilerek, emsal aracın bu süredeki kiralama bedelinin tespiti hususlarında ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde ve davacının bir yıllık kiralama bedeli talebi esas alınarak hüküm kurulmuş olması isabetli değildir.

Kabule göre de, davacı vekilinin dava dilekçesinde araç kiralama bedeli talebi 750 TL olup araç kiralama bedeli yönünden miktar artırılmadın talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru olmamıştır.

Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'un sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'un temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine, 21.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

araç değer kaybı tazminatı

araç değer kaybı için sigorta şirketine başvuru dilekçesi  

araç değer kaybı dava dilekçesi  

trafik kazası araç değer kaybı dava dilekçesi

araç değer kaybı-araç değer kaybı tazminatı

araç değer kaybı tazminatı nedir